Avis Lucya CNP : la meilleure assurance-vie en 2026 (frais UC à 0,30%)

Mon avis sur Lucya CNP : c’est toujours, à mes yeux, le meilleur contrat d’assurance-vie du marché en 2026 — et il vient de le confirmer avec un renforcement massif de sa gamme d’ETF. CNP Assurances, le n°1 de l’assurance-vie en France avec 370 milliards d’euros d’encours, propose ce contrat en exclusivité chez le courtier Lucya (ex-assurancevie.com), chez qui je suis client depuis 9 ans.

La raison principale de cet avis reste la même : 0,30% de frais de gestion annuels sur les unités de compte, les frais les plus bas du marché. Mais depuis mon dernier article, Lucya a ajouté 23 nouveaux ETF à son catalogue, portant le total à 40 ETF. Et ce n’est pas un simple élargissement cosmétique : le contrat comble enfin deux lacunes que je pointais du doigt — l’absence d’ETF obligataires et l’absence d’un ETF Émergents vraiment mondial. Je vous détaille tout ça, avec les chiffres exacts de chaque nouveau support.

Mon avis sur Lucya CNP en synthèse

En synthèse, Lucya CNP reste le contrat de référence en assurance-vie, et il vient de se renforcer là où on pouvait encore lui trouver un défaut.

Voici les points qui me paraissent les plus positifs :

• Des frais de gestion de 0,30% par an sur les UC — toujours le plus bas du marché, de très loin
• 40 ETF disponibles, contre 15 au lancement en avril 2026 (+23 nouveaux supports)
• La gamme obligataire enfin présente : 5 ETF obligataires (USD Corporate, EUR Corporate Climate, Euro Aggregate ESG, Treasury américain, Global Aggregate) — c’était mon principal reproche, il est corrigé
• Un vrai ETF Émergents mondial avec l’iShares Core MSCI EM IMI (0,18% de frais), qui ne se limite plus à l’Asie
• Aucun frais d’entrée, d’arbitrage ni de rachat, et des ETF sans aucun frais sur opération financière (0% à l’achat et à la vente)
• Un fonds en euros garanti, avec un rendement net de 2,33% en 2025 et un bonus pouvant porter le rendement à 5,05% en 2026 et 2027
• L’assureur CNP Assurances, n°1 en France, filiale du pôle financier public — une solidité institutionnelle rare
• Plus de 1 200 supports en unités de compte au global (ETF, OPCVM, titres vifs, private equity, immobilier)
• La possibilité de faire de l’investissement programmé, avec rééquilibrage automatique trimestriel
• Gestion pilotée à seulement 0,25% de frais additionnels
• Accessible dès 500 euros

Voici le tableau récapitulatif actualisé du contrat :

Caractéristique	Lucya CNP
Assureur	CNP Assurances (n°1 en France, filiale La Banque Postale)
Courtier / Distributeur	Lucya (ex-assurancevie.com) — exclusivité
Versement initial minimum	500 €
Versements programmés	Dès 50 €/mois
Frais sur versements / arbitrage / rachat	0%
Frais de gestion UC / an	0,30% (record du marché)
Frais de gestion fonds euros / an	0,70%
Frais de transaction ETF	0% (0,10% ailleurs)
Coût “all-in” ETF World (UBS 0,06%)	0,36% / an
Coût “all-in” ETF S&P 500 (SPDR 0,03%)	0,33% / an
Nombre d’ETF	40 (+23 depuis le lancement)
Nouveauté : ETF obligataires	5 supports (USD Corp, EUR Corp Climate, Euro Agg ESG, Treasury US, Global Agg)
Nouveauté : ETF Émergents mondial	iShares Core MSCI EM IMI (0,18%) — enfin une exposition globale, pas seulement l’Asie
Fonds en euros	CNP Lucya Euros B — rendement 2,33% net en 2025
Bonus fonds euros	Jusqu’à +2,70% en 2026 et 2027 (objectif 5,05%)
Gestion pilotée	0,25% additionnels, 3 profils
Mon avis	⭐ Le meilleur contrat d’assurance-vie en 2026, désormais aussi le mieux fourni en ETF

C’est vraiment une excellente assurance-vie à ouvrir, que vous ayez déjà un contrat ou que ce soit votre premier. Vous pouvez directement souscrire ou lire la suite de l’article, où je détaille chaque aspect du contrat — en particulier la nouvelle gamme d’ETF, qui mérite qu’on s’y attarde.

Ouvrir un contrat Lucya CNP — Le meilleur contrat d’assurance vie : 0,3% de frais annuels sur Unités de Compte

Si vous voulez vérifier vous-même ces chiffres de frais avec vos propres montants, l’application gratuite Épargnant 3.0 (disponible sans inscription sur Android et iPhone/iPad) inclut un simulateur de frais d’assurance-vie qui fait exactement ce calcul pour votre situation.

Pourquoi les frais à 0,30% changent tout

Les frais sont le seul facteur de performance que vous contrôlez à 100%. C’est prouvé par la recherche académique : les études SPIVA montrent année après année que la majorité des fonds gérés activement sous-performent leur indice de référence, et la principale raison de cette sous-performance, ce sont les frais.

En assurance-vie, les frais se composent de plusieurs couches : les frais de gestion de l’enveloppe (prélevés par l’assureur chaque année), les frais internes des supports (le TER de vos ETF), et les éventuels frais sur opérations financières. Jusqu’ici, les meilleures assurances-vie en ligne affichaient entre 0,50% et 0,60% de frais de gestion annuels sur les UC. Lucya CNP descend à 0,30%.

L’impact concret sur votre épargne

Prenons un investissement de 50 000 € sur un ETF MSCI World. Sur Lucya CNP, l’ETF le moins cher pour cette exposition est le UBS Core MSCI World, avec un TER de seulement 0,06%. Comparons avec une très bonne assurance-vie en ligne à 0,60% de frais UC et un contrat bancaire classique :

Contrat	Frais UC	Frais ETF	Frais totaux annuels	Coût annuel sur 50 000 €
Lucya CNP	0,30%	0,06%	0,36%	180 €
Très bonne AV en ligne	0,60%	0,12%	0,72%	360 €
Contrat bancaire classique	0,80%	0,20%	1,00%	500 €

La différence entre Lucya CNP et une très bonne assurance-vie en ligne est de 180 € par an pour 50 000 € investis. Sur 20 ans, avec les effets composés et la croissance du capital, cette économie représente plusieurs milliers d’euros.

Pour le rendre encore plus concret, voici une simulation sur 20 ans, capital initial de 50 000 €, hypothèse de performance brute de 7% par an (performance historique moyenne des marchés actions mondiaux, hors garantie et non constante dans le temps) :

Contrat	Frais totaux	Capital après 20 ans	Écart avec Lucya CNP
Lucya CNP (0,36%)	0,36%	~179 500 €	—
Très bonne AV en ligne (0,72%)	0,72%	~168 200 €	– 11 300 €
Contrat bancaire (1,00%)	1,00%	~159 700 €	– 19 800 €

0,36% de frais en moins par an se traduit par plus de 11 000 € de capital supplémentaire au bout de 20 ans, sur un investissement initial de 50 000 €. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et ne sont pas constantes dans le temps ; ce calcul est une projection illustrative basée sur des frais certains, pas une promesse de rendement.

Pour faire ce type de calcul avec vos propres chiffres, j’utilise l’application gratuite Épargnant 3.0, disponible sans inscription sur Android et iPhone/iPad : 17 simulateurs, dont celui des frais d’assurance-vie.

Le débat que je ne veux pas éluder : “0,30% de frais, est-ce vraiment déterminant ?”

Un lecteur pourrait objecter : sur une gestion 100% ETF déjà peu chère, l’écart entre 0,30% et 0,50% de frais d’enveloppe (0,20 point) paraît presque anecdotique comparé à la volatilité annuelle des marchés actions, qui peut dépasser 15% dans une année donnée. Pourquoi s’exciter sur 20 points de base quand le marché peut faire varier votre capital de 20% en un an ?

C’est un point valable, et je le prends au sérieux plutôt que de le balayer. La réponse tient en deux temps. D’abord, la volatilité des marchés est un risque que vous acceptez en échange d’une prime de risque actions — c’est le prix à payer pour l’espérance de rendement supérieure des actions sur le long terme (voir Dimson, Marsh et Staunton, Triumph of the Optimists, et les mises à jour annuelles du UBS Global Investment Returns Yearbook). Les frais, eux, ne rémunèrent aucun risque : ce sont des coûts certains qui rognent le rendement dans tous les scénarios de marché, haussier comme baissier. Ensuite, et c’est le point clé, les frais se capitalisent négativement exactement comme les intérêts composés capitalisent positivement. Sur 20 ou 30 ans, un écart de 0,20 point par an ne s’additionne pas linéairement : il se compose, année après année, sur un capital qui grossit. C’est pour cela qu’un écart de frais qui semble négligeable sur 12 mois devient significatif sur une durée de détention longue — précisément l’horizon de l’assurance-vie.

Lucya CNP vs une assurance-vie classique : le gouffre

La majorité des Français détiennent un contrat souscrit auprès de leur banque, avec des frais bien plus élevés. Avec l’application Épargnant 3.0 (capital initial 10 000 €, rendement brut annuel 8%, durée 20 ans) :

	Assurance-vie classique	Lucya CNP (ETF)
Frais sur versement	2,5%	0%
Frais enveloppe UC / an	0,9%	0,3%
Frais internes UC / an	1,9%	0,1%
Total frais annuels (hors versement)	2,8%	0,4%
Capital net après 20 ans	~27 000 €	~43 000 €

Le résultat : +16 000 € de capital en plus avec Lucya CNP, soit +61% de capital supplémentaire, sur un investissement initial de 10 000 €. Sur 100 000 € et 20 ans, l’écart avec un contrat bancaire classique dépasse les 160 000 €. Ce n’est plus un écart marginal, c’est un patrimoine entier en plus.

C’est pour cela que les frais doivent être votre critère n°1 dans le choix d’une assurance-vie. Les rendements futurs sont incertains, les frais, eux, sont certains et prévisibles.

---

Le fonds en euros CNP Lucya Euros B

Le fonds en euros est la partie sécurisée de votre assurance-vie ; le capital y est garanti (hors frais de gestion du contrat, soit une garantie annuelle de 99,3%).

Rendement du fonds en euros

2023	2024	2025
2,38%	2,38%	2,33%

Ces rendements sont nets de frais de gestion annuels du contrat (0,70% sur le fonds en euros) mais hors prélèvements fiscaux et sociaux. C’est un rendement correct mais plutôt dans la moyenne basse du marché : le rendement moyen des fonds en euros s’établit autour de 2,60% en 2025 selon l’ACPR. Le fonds bénéficie surtout de la profondeur de bilan de CNP Assurances, qui gère 370 milliards d’euros d’encours au total.

Un point à ne pas négliger : le fonds en euros est accessible sans contrainte d’investissement en UC. Vous pouvez mettre 100% de votre versement dessus si vous le souhaitez.

Le bonus fonds en euros : jusqu’à 5,05% en 2026 et 2027

Lucya CNP propose actuellement un bonus (offre valable du 02/04/2026 au 31/08/2026, sur les versements de plus de 5 000 €) :

• +2,20% de bonus si vous investissez au moins 40% en unités de compte
• +2,70% de bonus si vous investissez au moins 60% en unités de compte

Ce bonus s’applique en 2026 et en 2027. Avec le rendement de base, on peut viser un rendement total allant jusqu’à 5,05% net — hypothèse non garantie et non contractuelle, revalorisation exceptionnelle incluse. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Pour un Épargnant 3.0 qui investit typiquement 50% en ETF World et 50% en fonds en euros, le bonus de +2,20% s’applique automatiquement dès 40% d’UC.

La nouvelle liste des 40 ETF disponibles (mise à jour)

C’est le cœur de cette mise à jour. Lucya a ajouté 23 nouveaux ETF à son catalogue depuis le lancement, portant le total à 40 ETF. J’ai vérifié le TER (frais internes) et la méthode de réplication de chaque nouveau support pour vous donner une vue exacte, sans rien inventer.

Les ETF actions “cœur de portefeuille” (Monde)

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
IE00BD4TXV59	UBS Core MSCI World ETF USD acc	MSCI World	0,06%	Physique
IE00BI8OT95	Amundi Core MSCI World ETF Acc	MSCI World	0,12%	Physique
FR0014003N93	Amundi MSCI World Swap II EUR Hedged	MSCI World (couvert)	0,30%	Synthétique
IE00BK5BQT80	Vanguard FTSE All-World ETF USD Acc ⭐ nouveau	FTSE All-World (Monde développé + émergents)	0,19%	Physique
IE00B6R52259	iShares MSCI ACWI ETF USD Acc ⭐ nouveau	MSCI ACWI (Monde développé + émergents)	0,20%	Physique
NL0010408704	VanEck World Equal Weight Scrn UCITS ETF	World Equal Weight	0,20%	Physique

C’est la vraie nouveauté qui change la donne. Jusqu’ici, le MSCI World était la seule vraie option “monde” du contrat — et le MSCI World, je le rappelle chaque fois que c’est pertinent, ne couvre que les pays développés. Il exclut les marchés émergents (Chine, Inde, Brésil, etc.), qui représentent tout de même environ 11% de la capitalisation boursière mondiale.

L’arrivée du Vanguard FTSE All-World et de l’iShares MSCI ACWI corrige ce point. Ce sont deux ETF qui couvrent à la fois les pays développés et les pays émergents en un seul support, pour des frais de 0,19% et 0,20% respectivement. C’est légèrement plus cher que le UBS World à 0,06%, mais cela évite d’avoir à gérer deux lignes séparées (un ETF World + un ETF Émergents) si vous voulez une exposition mondiale complète en un seul geste.

Les ETF actions États-Unis

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
IE000XZSV718	State Street SPDR S&P 500 ETF USD Acc	S&P 500	0,03%	Physique
LU1135865084	Amundi Core S&P 500 Swap ETF Acc ⭐ nouveau	S&P 500	0,05%	Synthétique
LU0959211326	Amundi Core S&P 500 Swap ETF EUR Hedged	S&P 500 (couvert)	0,07%	Synthétique
LU1681038599	Amundi IS Nasdaq-100 Swap ETF EUR	Nasdaq-100	0,22%	Synthétique
IE00SB4G4I4	UBS Nasdaq-100 ETF USD acc	Nasdaq-100	0,11%	Physique
IE00B60SX402	Invesco Russell 2000 ETF	Russell 2000 (Small Caps US)	0,25%	Physique

Le nouvel Amundi Core S&P 500 Swap (version USD, non couverte) est à 0,05% de TER — moins cher que la version couverte en euros déjà présente (0,07%), et juste au-dessus du SPDR à 0,03% qui reste imbattable.

Les ETF actions Europe et zone euro

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
LU0908500753	Amundi Core Stoxx Europe 600 ETF Acc	STOXX Europe 600	0,07%	Synthétique
IE000MWUQBJ0	HSBC EURO STOXX 50 ETF EUR (Acc)	Euro Stoxx 50	0,05%	Physique
FR0013380607	Amundi CAC 40 ETF Acc	CAC 40	0,25%	Physique
LU0274211480	Xtrackers DAX ETF 1C	DAX	0,09%	Physique
LU1377382368	BNPP Easy Low Carbon 100 Europe PAB ⭐ nouveau	Europe, filtré bas carbone	0,30%	Physique

Les ETF actions Japon, Asie et Émergents

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
IE00BPRCH686	Invesco JPX-Nikkei 400 ETF	JPX-Nikkei 400 (Japon)	0,19%	Physique
LU2269164310	Amundi MSCI Japan SRI Climate ⭐ nouveau	Japon, filtré ESG	0,20%	Physique
IE00BKM4GZ66	iShares Core MSCI EM IMI ⭐ nouveau	MSCI Emerging Markets IMI (24 pays)	0,18%	Physique complète
LU1437017350	Amundi Core MSCI Emerging Markets	MSCI Emerging Markets	0,18%	Physique
LU1681044480	Amundi IS MSCI Emerging Asia ETF-C EUR	MSCI Emerging Markets Asie	0,20%	Synthétique
IE00BHZPJ239	iShares MSCI EM CTB Enhanced ESG ⭐ nouveau	Émergents, filtré ESG bas carbone	0,18%	—
FR0011720911	Amundi MSCI China A ETF Acc	MSCI China A	0,35%	Synthétique

C’est la deuxième vraie nouveauté. Auparavant, la seule exposition Émergents du contrat était le “Amundi IS MSCI Em Asia”, limité à l’Asie émergente — je le notais comme un manque dans mon avis précédent. L’arrivée de l’iShares Core MSCI EM IMI (0,18% de frais, réplication physique complète) donne enfin accès aux 24 pays émergents dans leur ensemble : Chine, Inde, Taïwan, Corée du Sud, Brésil, Arabie Saoudite, etc. C’est l’ETF Émergents de référence sur le marché européen, avec plus de 36 milliards d’euros d’encours total (toutes enveloppes confondues).

Les ETF obligataires — la nouveauté la plus structurante

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
LU2089239276	Amundi Core USD Corporate Bond ⭐ nouveau	Bloomberg US Corporate Liquid Issuer (Investment Grade)	0,07%	Physique échantillonné
LU1829219127	Amundi EUR Corporate Bond Climate PAB ⭐ nouveau	Bloomberg MSCI Euro Corporate PAB (Investment Grade)	0,14%	Physique échantillonné
LU2182388236	Amundi Euro Aggregate Bond ESG ⭐ nouveau	Bloomberg MSCI Euro Aggregate SRI	0,16%	Physique
IE00B3VWN518	iShares $ Treasury Bond 7-10yr ⭐ nouveau	ICE US Treasury 7-10 ans (obligations d’État US)	0,07%	Physique échantillonné
IE00BDBRDM35	iShares Core Global Aggregate Bond EUR Hedged ⭐ nouveau	Bloomberg Global Aggregate Bond (Monde, couvert EUR)	0,10%	Physique échantillonné

Avant cette mise à jour, Lucya CNP ne proposait aucun ETF obligataire. C’était mon principal reproche technique dans mon avis précédent, et je le disais sans détour. Aujourd’hui, le contrat en propose cinq, qui couvrent l’essentiel des besoins : obligations d’entreprises Investment Grade en dollars et en euros (avec ou sans filtre climatique), obligations souveraines américaines, et un fonds obligataire mondial agrégé couvert contre le risque de change.

Pourquoi des obligations dans une assurance-vie, et pas seulement des actions ?

Un lecteur débutant pourrait se demander pourquoi je m’attarde sur ces nouveaux ETF obligataires, alors que l’essentiel de ma philosophie repose sur les actions à long terme. La réponse tient en trois niveaux.

Au niveau le plus simple, les obligations amortissent la volatilité d’un portefeuille : elles montent rarement autant que les actions, mais elles baissent aussi beaucoup moins fort en cas de krach. C’est l’argument que vous lirez partout.

L’objection qu’un conseiller en gestion de patrimoine pourrait vous opposer, c’est que les obligations d’État et d’entreprises Investment Grade rapportent structurellement moins que les actions sur longue période, et qu’un jeune épargnant qui a 20 ou 30 ans devant lui n’a, en théorie, aucune raison d’en détenir : la prime de risque actions justifie de rester investi à 100% en actions tant que l’horizon est long.

La réponse de fond, que je n’entends que rarement formulée aussi clairement, est double. D’une part, l’utilité des obligations n’est pas seulement de doper le rendement ajusté du risque sur le papier : c’est de réduire l’amplitude des baisses au moment précis où vous aurez besoin de retirer de l’argent, ce qui compte énormément si votre horizon de retrait est connu (achat immobilier dans 5 ans, retraite dans 10 ans). C’est le principe du “glide path” documenté par les chercheurs en planification financière : la part d’obligations doit augmenter à mesure que l’horizon se rapproche, précisément pour limiter le risque de séquence de rendements négatifs juste avant un retrait. D’autre part, en France, l’assurance-vie dispose déjà d’un actif obligataire indirect via le fonds en euros — mais celui-ci est géré par l’assureur, opaque dans sa composition exacte, et son rendement dépend de décisions de gestion que vous ne contrôlez pas. Un ETF obligataire, lui, vous donne une exposition transparente, avec un TER connu et une composition publique. Ce n’est donc pas redondant avec le fonds en euros : c’est un outil différent, plus lisible, qui vous permet de construire vous-même votre allocation obligataire plutôt que de dépendre entièrement du fonds euros de l’assureur.

Pour un Épargnant 3.0 en phase d’accumulation avec plus de 10 ans devant lui, je continue de penser qu’une allocation majoritairement actions (via un ETF World ou All-World) reste la stratégie la plus simple et la plus documentée par la recherche (Ibbotson, Siegel, Stocks for the Long Run). Mais pour ceux qui approchent d’un objectif précis, ou qui veulent simplement une part obligataire lisible plutôt que de tout miser sur le fonds euros, ces nouveaux ETF sont une vraie option qui n’existait pas avant.

Les ETF ISR (Investissement Socialement Responsable)

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
IE00BYX2JD69	iShares MSCI World SRI EUR Acc ⭐ nouveau	MSCI World SRI (filtré ESG, sans énergies fossiles)	0,20%	Physique complète
IE000Y77LGG9	Amundi MSCI World SRI Climate Net Zero PAB ⭐ nouveau	MSCI World SRI, aligné trajectoire climatique EU PAB	0,18%	Physique complète
LU1861138961	Amundi MSCI Emerging Markets SRI ⭐ nouveau	Émergents, filtré ESG	0,25%	Physique

Ces trois ETF s’adressent aux épargnants qui souhaitent intégrer des critères Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance à leur portefeuille. Je reste prudent sur ce sujet : les ETF ISR appliquent des filtres d’exclusion qui réduisent mécaniquement la diversification par rapport à un indice large, et la recherche académique sur la surperformance long terme des indices ISR par rapport aux indices classiques reste peu concluante. Si l’aspect ESG compte pour vous au-delà de la seule performance financière, ces supports sont désormais disponibles à des frais raisonnables (0,18% à 0,20%). Si votre unique objectif est la performance ajustée du risque la plus documentée, le MSCI World classique reste la référence.

L’immobilier coté

ISIN	Nom	Indice	TER	Réplication
LU1681039480	Amundi FTSE EPRA Europe Real Estate ⭐ nouveau	FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe (foncières européennes cotées)	0,30%	Synthétique

Ce nouvel ETF donne une exposition aux foncières cotées européennes (Klépierre, Gecina, Covivio, etc. — sociétés qui possèdent et gèrent des actifs immobiliers). Attention à ne pas confondre avec les SCPI présentées plus bas : ici, vous détenez des actions de sociétés immobilières cotées en Bourse, avec la liquidité (et la volatilité) d’une action, pas des parts de SCPI.

L’or et les matières précieuses

ISIN	Nom	Nature	TER
FRBNPP07GLD4	Certificat 100% Or	Certificat indexé sur le cours de l’or physique	0,75%
IE00B6R52036	iShares Gold Producers ⭐ nouveau	Actions de sociétés minières aurifères	0,55%

Attention à une nuance importante que je vois souvent mal comprise : le Certificat 100% Or réplique le cours de l’or physique, tandis que l’iShares Gold Producers est un ETF actions qui investit dans des entreprises qui extraient de l’or. Ce n’est pas la même exposition : le second est bien plus volatil que le premier, car il porte à la fois le risque du cours de l’or et le risque opérationnel et boursier des sociétés minières. Ce ne sont pas des équivalents interchangeables.

Les supports thématiques et à effet de levier — à éviter selon moi

ISIN	Nom	Nature
FR0014002CG3	Amundi MSCI New Energy ⭐ nouveau	Thématique énergies renouvelables
IE00O5FBC47	Amundi S&P 500 Climate PAB ⭐ nouveau	S&P 500 filtré climat
FR0014010HV4	Amundi MSCI World (2X) Levier UCITS ⭐ nouveau	MSCI World à effet de levier x2
FR0010342592	Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Levier ⭐ nouveau	Nasdaq-100 à effet de levier x2 quotidien

Je le dis clairement, conformément à ma philosophie Épargnant 3.0 : je déconseille les deux ETF à effet de levier. Un ETF à levier x2 quotidien ne double pas votre performance sur une longue période, il double votre performance journalière, ce qui, avec la composition des rendements, peut produire des écarts massifs et contre-intuitifs par rapport à “2 fois la performance de l’indice” sur plusieurs mois ou années — surtout en marché volatil sans tendance nette. Ce sont des outils de trading court terme, pas des supports pour un investisseur long terme. Les ETF thématiques (New Energy) souffrent, eux, d’un autre biais bien documenté : ils sont généralement lancés après une période de forte hausse du secteur concerné, au moment où l’engouement (et donc les valorisations) est déjà élevé — ce qui explique pourquoi la plupart des ETF thématiques sous-performent un indice large sur la durée qui suit leur lancement. Leur présence dans la gamme ne change rien à ma recommandation : un ETF World ou All-World reste, pour l’écrasante majorité des Épargnants 3.0, le socle le plus solide.

Le cash et le monétaire

ISIN	Nom	Nature	TER
LU1190417599	Amundi Smart Overnight Return	ETF monétaire (taux €STR)	0,10%

Cet ETF permet de placer une trésorerie de court terme en attendant de l’investir, avec un rendement proche des taux courts de la zone euro. Utile pour un investissement progressif plutôt que de laisser une somme importante dormir sur le fonds en euros en cas de besoin de flexibilité à très court terme.

Ce que je retiens de cette mise à jour

Avec 40 ETF, Lucya CNP couvre désormais très largement les besoins d’un Épargnant 3.0 : un cœur de portefeuille Monde ou Tous Pays à moins de 0,20% de frais internes, une gamme géographique complète (US, Europe, Japon, Émergents), une vraie gamme obligataire, de l’immobilier coté, et même de l’or. Il ne manque plus grand-chose pour construire un portefeuille diversifié entièrement en ETF au sein du contrat.

Pour un Épargnant 3.0, la combinaison la plus simple reste : UBS Core MSCI World (0,06%) ou Vanguard FTSE All-World (0,19%) + fonds en euros, éventuellement complété d’un ETF obligataire si vous approchez d’un objectif précis. Coût “all-in” avec le UBS World : 0,36% par an. C’est le coût le plus bas jamais atteint en assurance-vie en France, et il le reste malgré l’ajout de 23 nouveaux supports.

Les frais de Lucya CNP en détail

Type de frais	Lucya CNP	Très bonne AV en ligne
Frais sur versements / arbitrage / rachat	0%	0%
Frais de gestion annuels sur UC	0,30%	0,50% à 0,60%
Frais de gestion annuels sur fonds en euros	0,70%	0,60% à 0,75%
Frais additionnels gestion pilotée	0,25%	0,25% à 0,50%
Frais sur opérations financières ETF	0%	0,10%
Frais sur opérations financières titres vifs	0,07% max	0,10%

Ce que cela donne concrètement pour différentes stratégies :

Stratégie	Frais enveloppe	Frais support	Total annuel
100% fonds en euros	0,70%	0%	0,70%
50% fonds euros + 50% ETF World (UBS)	0,50% (moyenne)	0,03%	0,53%
100% ETF World (UBS Core MSCI World)	0,30%	0,06%	0,36%
100% ETF S&P 500 (SPDR)	0,30%	0,03%	0,33%
100% ETF Tous Pays (Vanguard FTSE All-World)	0,30%	0,19%	0,49%
80% ETF World + 20% ETF obligataire (Global Agg Bond)	0,30%	0,07%	0,37%
Gestion pilotée (100% UC)	0,55%	variable	~0,65%

Un portefeuille 100% ETF World à 0,36% de frais totaux en assurance-vie, c’est du jamais vu. Même une allocation intégrant désormais une poche obligataire (impossible avant cette mise à jour) reste sous 0,40% de frais totaux.

Gestion libre ou gestion pilotée

Vous pouvez investir de façon autonome (gestion libre) ou déléguer la gestion à un professionnel (gestion pilotée). Les deux modes sont cumulables.

Gestion libre

C’est le mode que je recommande aux lecteurs d’Épargnant 3.0. Vous choisissez vous-même vos supports et vous pouvez mettre en place des versements programmés. Les frais sont au minimum : 0,30% par an (+ frais internes du support choisi).

Gestion pilotée, conseillée par Lucya

Accessible sans contrainte de seuil (hormis les 500 € d’ouverture du contrat), elle coûte 0,25% de frais additionnels par an, soit un total de 0,55% de frais d’enveloppe sur les UC. Trois profils sont disponibles : modéré, équilibré, dynamique. Vous pouvez changer de profil ou revenir en gestion libre à tout moment, sans frais.

Les options du contrat

Toutes ces options sont gratuites.

Versements programmés (DCA) — mon option préférée n°1

Dès 50 € par mois (fréquences possibles : mensuelle, trimestrielle, semestrielle, annuelle). Le DCA (Dollar Cost Averaging) consiste à investir la même somme à intervalles réguliers, quelle que soit l’évolution des marchés. Il faut être honnête sur ce que cette méthode apporte réellement : la recherche financière montre régulièrement qu’investir une somme en une seule fois (lump sum) bat statistiquement le DCA environ deux fois sur trois, simplement parce que les marchés actions montent plus souvent qu’ils ne baissent. Le DCA n’est donc pas une martingale mathématique. Son intérêt est ailleurs : c’est une stratégie comportementale qui vous évite de devoir choisir un “bon moment” pour investir un capital important d’un coup — un choix qui, en pratique, paralyse beaucoup d’épargnants et les pousse à ne jamais investir. Le meilleur plan reste celui que vous suivrez réellement, et le DCA, couplé à l’absence totale de frais de transaction sur les ETF de ce contrat, rend cette discipline particulièrement peu coûteuse ici.

Répartition constante (rééquilibrage automatique) — mon option préférée n°2

Rétablit trimestriellement votre allocation initiale. Si vous avez défini 50% fonds en euros et 50% ETF World, le contrat rééquilibre automatiquement chaque trimestre, ce qui revient à vendre mécaniquement ce qui a monté pour racheter ce qui a moins monté — sans émotion, sans jugement de valeur sur le marché.

Sécurisation des plus-values, stop-loss relatif, investissement progressif

Ces trois options d’arbitrage automatique restent disponibles, gratuitement, avec des seuils de déclenchement paramétrables par tranche de 1% à partir de 5%.

Qui est derrière ce contrat ? Assureur et courtier

CNP Assurances

N°1 de l’assurance-vie en France par les encours : 370 milliards d’euros fin 2025, 39,1 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2025, notation AA par S&P Global, fondée en 1850. CNP Assurances est une filiale de La Banque Postale, elle-même rattachée à la Caisse des Dépôts et Consignations — le “Grand Pôle Financier Public”. Pour un épargnant qui place son argent sur 20, 30 ou 40 ans, cette solidité institutionnelle est un critère que peu d’assureurs privés peuvent offrir.

Le courtier Lucya (ex-assurancevie.com)

3e plus gros acteur de l’assurance-vie distribuée sur internet, avec plus de 6 milliards d’euros d’encours. Je suis client depuis 9 ans et je n’ai jamais eu de problème de fond. Un point de vigilance que je note honnêtement : certaines opérations de gestion (rachats, certains arbitrages) ne sont pas encore intégralement digitalisées sur ce contrat récent, et peuvent nécessiter un passage par formulaire. C’est un point à surveiller, cohérent avec le fait que le contrat n’a que quelques mois d’existence.

---

Les inconvénients de Lucya CNP (mis à jour)

Cette mise à jour comble deux de mes trois principales réserves. Voici ce qui reste, honnêtement :

• L’exécution des opérations n’est pas la plus rapide du marché. Les délais de traitement (achat, vente, arbitrage) peuvent prendre plusieurs jours ouvrés, à cours inconnu (exécution au cours de clôture du jour de traitement), et un nouvel arbitrage n’est pas toujours possible immédiatement après le précédent. Pour un investisseur Lazy qui achète et ne revend pas, ce n’est pas gênant. Pour quelqu’un qui voudrait réagir vite à un mouvement de marché, ce contrat n’est pas fait pour ça — mais ce n’est de toute façon pas l’objectif d’un investisseur en gestion passive.
• Certaines opérations de gestion ne sont pas encore 100% digitalisées. Le contrat est jeune (avril 2026) et certains actes (rachats partiels ou totaux notamment) peuvent encore nécessiter un formulaire.
• Il n’existe toujours pas d’ETF “smart beta” ou sectoriel fin au-delà des quelques thématiques ajoutées. Pour un investisseur Lazy qui se limite à un ou deux ETF larges, ce n’est pas un problème ; pour quelqu’un qui voudrait affiner son exposition avec des facteurs (value, qualité, momentum), l’offre reste limitée.
• Un seul fonds en euros, dont le rendement de base (2,33% en 2025) reste dans la moyenne basse du marché hors bonus.
• L’offre en SCPI n’est pas la plus développée du marché. Si votre objectif principal est l’investissement immobilier en SCPI, d’autres contrats offrent une gamme plus large.

Mais ces réserves sont mineures au regard de l’avantage structurel majeur : les frais les plus bas du marché sur les UC, associés désormais à une gamme d’ETF réellement complète.

---

Les offres de bienvenue et bonus fonds en euros

L’offre en cours est valable du 02/04/2026 au 31/08/2026, pour les versements de plus de 5 000 € : +2,20% de bonus dès 40% en UC, +2,70% dès 60% en UC, applicable sur 2026 et 2027. Pour un Épargnant 3.0 qui investit typiquement 50% en ETF World et 50% en fonds en euros, le seuil de 40% d’UC est atteint automatiquement.

Je peux vous parrainer chez Lucya. N’hésitez pas à me contacter via le formulaire de contact du blog, je vous enverrai mon code de parrainage.

Conclusion pour l’Épargnant 3.0

Lucya CNP reste, à mon avis, le meilleur contrat d’assurance-vie du marché — et cette mise à jour le renforce plutôt qu’elle ne le remet en question. L’ajout de 23 nouveaux ETF, dont une vraie gamme obligataire et un ETF Émergents mondial, corrige les deux limites techniques que je pointais dans ma version précédente.

Actions concrètes pour un Épargnant 3.0 :

1. Ouvrir le contrat avec un versement de 5 000 € minimum pour profiter du bonus fonds en euros
2. Choisir un cœur de portefeuille : UBS Core MSCI World (0,06%, exposition pays développés) ou Vanguard FTSE All-World (0,19%, exposition mondiale incluant les émergents) selon que vous voulez le tarif le plus bas ou la diversification géographique la plus complète
3. Répartir entre ce cœur de portefeuille et le fonds en euros selon votre profil de risque, en ajoutant éventuellement une poche obligataire si votre horizon se rapproche d’un objectif précis
4. Mettre en place un versement programmé mensuel et activer la répartition constante pour un rééquilibrage automatique trimestriel
5. Ne plus y toucher et laisser le temps et les intérêts composés faire leur travail

Le coût total annuel de la stratégie la plus simple (UBS World + fonds euros) reste d’environ 0,36% à 0,53% selon la répartition choisie — inchangé malgré l’arrivée de 23 nouveaux supports, ce qui confirme que Lucya n’a pas sacrifié sa politique tarifaire pour élargir sa gamme.

Si vous n’avez pas encore de contrat d’assurance-vie, c’est le moment d’en ouvrir un. Si vous en avez déjà un, ouvrir Lucya CNP en complément reste une excellente décision — on peut détenir plusieurs contrats d’assurance-vie, et c’est même recommandé pour diversifier ses assureurs. Pour approfondir la construction d’un portefeuille d’ETF complet, y compris la répartition entre les différentes classes d’actifs désormais disponibles sur ce contrat, je détaille la méthode complète dans mon livre Créer et piloter un portefeuille d’ETF.

Ce contrat est accessible dès 500 euros.

Je vous souhaite le meilleur pour votre épargne et surtout pour tout le reste !

---