Les meilleurs PER (Plan Epargne Retraite) pour bien défiscaliser – comparatif 2026
Rédigé par
Édouard Petit
Fondateur d’Épargnant 3.0 depuis 2015
Mis à jour le 20 juillet 2026
Mis à jour le 20/07/2026
LE BEST-SELLER POUR DÉBUTER
Prenez vos finances en main en moins de 2 heures.
Pas de jargon, pas de calculs compliqués. Découvrez la méthode simple et prouvée pour investir efficacement sans y passer vos soirées.
⭐️⭐️ ⭐️ ⭐️ ⭐️ 35 000+ lecteurs et plus de 1 900 avis Amazon
8€ en papier et 5€ en Kindle
Mis à jour — 17 juillet 2026
Chaque versement sur un PER vous rend immédiatement de l’impôt : 30 € pour 100 € versés si vous êtes dans la tranche à 30 %, 41 € si vous êtes à 41 %. C’est le dispositif de défiscalisation le plus puissant accessible à tous les épargnants. Et pourtant, la majorité des Français le détiennent au pire endroit possible : un contrat de banque à 5 % de frais d’entrée et plus de 1 % par an, sur un argent bloqué jusqu’à la retraite. Le pire produit, dans la meilleure enveloppe : une double peine dont personne ne les prévient.
Quel est le meilleur PER en 2026 ? J’ai personnellement ouvert les principaux contrats de ce comparatif, et je les suis depuis leur lancement. Voici mon classement, mes calculs de coûts réels (frais de l’enveloppe + frais internes des ETF, le seul chiffre qui compte), et surtout la question préalable que trop de comparatifs oublient : le PER est-il fait pour vous ?
En bref — Le meilleur PER 2026
Le meilleur PER en 2026 est Linxea Spirit PER : ∼210 ETF depuis le 15 juillet 2026, un MSCI World à 0,55 % par an tout compris, le meilleur fonds en euros de la catégorie (3,08 % en 2025), 40+ fonds immobiliers et l’or physique en ETC. Juste derrière, Lucya Cardif PER est son complément idéal : la garantie décès plancher incluse dans les frais (introuvable ailleurs), 1 000+ actions en direct et le même World à 0,55 %. J’ai ouvert les deux, plus le PER Placement Direct : sur un produit bloqué des décennies, avoir plusieurs excellents contrats est une stratégie sans regret.
La synthèse des meilleurs PER en 2026
| # | Contrat | Assureur | Frais UC/an | Frais entrée | Fonds euros 2025 | ETF | Min. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 🥇 1 | Linxea Spirit PER | Spirica (Crédit Agricole) | 0,50 % | 0 % | 3,08 % | ∼210 | 500 € |
| 🥈 2 | Lucya Cardif PER | BNP Paribas Cardif | 0,50 % | 0 % | 2,75 % (bonus jusqu’à ∼4,55 %) | ∼90 | 500 € |
| 🥉 3 | PER Placement Direct | Swiss Life | 0,60 % | 0 % | Jusqu’à 3,45 % (selon part d’UC) | ∼55 | 900 € |
| 4 | Linxea Suravenir PER | Suravenir (Crédit Mutuel Arkéa) | 0,60 % | 0 % | 3,00 % (sans condition d’UC) | ∼100 | 1 000 € |
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et ne sont pas constantes dans le temps. Données au 17 juillet 2026.
Vous remarquerez que Yomoni PER n’apparaît plus dans ce tableau. Ce n’est pas une rétrogradation : c’est une clarification. Yomoni fait de la gestion pilotée (on délègue tout), les quatre contrats ci-dessus sont en gestion libre (vous choisissez vos ETF). Comparer les deux sur les frais n’a pas de sens, j’y consacre donc une section dédiée plus bas.
Comparatif détaillé des 3 meilleurs PER
| Critère | 🥇Linxea Spirit PER Meilleur PER global |
🥈Lucya Cardif PER Garantie décès incluse |
🥉PER Placement Direct Fonds euros boosté |
|---|---|---|---|
| Assureur | Spirica (CA) | BNP Paribas Cardif | Swiss Life |
| Frais UC / an | 0,50 % | 0,50 % | 0,60 % |
| Frais transaction ETF | 0,06 % | 0,10 % | 0 % |
| Coût total ETF S&P 500 | 0,55 % | 0,55 % | 0,65 % |
| Coût total ETF MSCI World | 0,55 % | 0,55 % | 0,90 % |
| Fonds euros 2025 | 3,08 % | 2,75 % (bonus jusqu’à +1,80 % en 2026/2027) | 1,90 % à 3,45 % (selon part d’UC) |
| Garantie fonds euros | 98 % contractuel | 99,3 % net (frais 0,70 %) | Garanti net de frais |
| Nombre d’ETF | ∼210 | ∼90 | ∼55 |
| Or | ETC physique, 0,12 % | Certificat (plus coûteux) | Non |
| SCPI (100 % loyers) | ∼23 SCPI + SCI/OPCI | Quelques supports | 13 SCPI |
| Actions en direct | ∼400 | 1 000+ (min. 3 000 €/ligne) | ∼300 |
| Garantie décès incluse | Non | Oui (plancher, jusqu’à 200 000 €) | Non |
| Rééquilibrage automatique | Oui | Oui | Oui |
| Souscrire |
⭐⭐⭐⭐⭐ J’ouvre Linxea Spirit PER |
⭐⭐⭐⭐⭐ J’ouvre Lucya Cardif PER |
⭐⭐⭐⭐⭐ J’ouvre le PER Placement Direct |
Pourquoi j’ai ouvert les trois. Spirit pour la richesse du catalogue, les SCPI et le fonds euros ; Cardif pour la garantie décès plancher incluse et les titres vifs ; Placement Direct pour la désensibilisation à l’approche de la retraite. Aucun transfert nécessaire : je peux orienter mes versements annuels vers le meilleur contrat du moment, sans démarche. Et à la sortie, plusieurs contrats permettent de piloter finement ses retraits pour optimiser l’imposition.
Le PER est-il fait pour vous ? La question à se poser avant de comparer
Commençons par tordre le cou à une idée reçue : le PER n’est pas un cadeau fiscal. C’est un différé d’imposition. Vous déduisez vos versements de votre revenu imposable aujourd’hui, mais à la sortie, le capital versé est réintégré à votre revenu imposable, et les plus-values sont taxées. Il faut voir le PER comme un prêt à taux zéro que l’État vous consent pour investir : l’argent économisé en impôt travaille pour vous pendant des décennies, et vous rendez votre dû à la fin.
Ce mécanisme est très rentable dans trois cas, qui se cumulent souvent :
1. Vous êtes dans une TMI d’au moins 30 % (la tranche marginale d’imposition, c’est-à-dire le taux appliqué à vos derniers euros de revenus). La tranche à 30 % commence un peu au-dessus de 29 000 € de revenu net imposable par part (votre TMI exacte figure sur votre avis d’imposition). En dessous, à 11 %, l’économie d’impôt à l’entrée est trop faible pour compenser la fiscalité à la sortie et le blocage des fonds : le PEA et l’assurance vie sont alors de meilleures enveloppes.
2. Vous anticipez une TMI plus basse à la retraite. C’est le cas de la majorité des actifs : les revenus baissent au passage à la retraite. Déduire à 41 % pendant sa vie active et être réimposé à 30 % (voire 11 %) à la sortie, c’est un gain fiscal net et définitif, en plus de l’effet de levier du différé.
3. Vous investissez sur le long terme, en actions. Plus l’argent avancé par l’État travaille longtemps, plus le différé d’imposition rapporte. C’est pourquoi un PER doit être massivement investi en unités de compte performantes (des ETF larges type MSCI World), et non dormir en fonds en euros. Le fonds en euros n’a de sens qu’à l’approche de la retraite, pour sécuriser progressivement.
L’argument que l’on oublie : le blocage a aussi une valeur comportementale. Les études Morningstar sur le « behavior gap » (l’écart entre la performance d’un fonds et celle de l’investisseur moyen qui le détient) montrent que les épargnants perdent 1 à 2 % par an à cause de leurs propres arbitrages émotionnels. Sur un PER, impossible de paniquer et de tout vendre en 2020 ou en 2022 : vous êtes resté investi, de gré ou de force. C’est un vrai bénéfice, mais soyons clairs sur sa portée : c’est une consolation appréciable sur l’argent qu’il est de toute façon pertinent d’y placer, pas une raison d’y verser un euro de plus que votre situation ne le justifie. La discipline s’obtient aussi, gratuitement et sans blocage, avec des versements programmés sur un PEA ou une assurance vie.
Un mot sur les cas de déblocage anticipé, car on me pose souvent la question : vous pouvez récupérer votre épargne avant la retraite pour l’achat de votre résidence principale (avec réintégration fiscale des versements déduits) ou en cas d’accident de la vie (invalidité, décès du conjoint, surendettement, fin de droits au chômage, cessation d’activité non salariée suite à liquidation judiciaire). C’est utile à connaître, mais ne vous racontez pas d’histoire : en dehors de ces cas, le PER est un tunnel. L’argent que vous y versez à 35 ans, vous ne le reverrez pas avant 62 ou 64 ans.
Et il faut ajouter une couche d’honnêteté que les vendeurs de PER omettent systématiquement : vous signez pour des décennies avec des règles qui, elles, ne sont pas bloquées. La fiscalité de sortie que je décris plus bas est celle de 2026, pas celle de 2050. L’année 2026 en est d’ailleurs la démonstration : en une seule loi de finances, les prélèvements sociaux sont passés à 18,6 % et la déduction après 70 ans a disparu. Personne ne peut vous garantir le cadre fiscal qui s’appliquera à votre sortie, ni prédire les accidents de parcours de votre propre vie.
La conclusion pratique est double. D’abord, le PER n’est pas le cœur d’un patrimoine : le socle, c’est le PEA et l’assurance vie, des enveloppes dont l’argent reste disponible. Le PER vient en complément, à hauteur de votre capacité de déduction et de l’épargne dont vous êtes certain de ne pas avoir besoin avant la retraite. Ensuite, et c’est toute la logique de ce comparatif : puisque vous serez captif pendant 20 ou 30 ans, la qualité du contrat n’est pas un détail, c’est la décision. Sur un produit liquide, une erreur de contrat se corrige en quelques clics. Sur un tunnel, elle se paie chaque année pendant des décennies, ou au prix d’un transfert de plusieurs mois. Raison de plus pour prendre un excellent contrat dès le premier versement.
Faites le calcul pour votre situation. L’intérêt du PER dépend de votre TMI actuelle, de votre TMI future et de votre horizon. Plutôt que de vous fier à des règles générales, simulez : l’application Épargnant 3.0 regroupe mes calculateurs pour investisseur de long terme (intérêts composés, impact des frais, simulations historiques, patrimoine futur). Elle est gratuite et sans inscription : téléchargement pour iPhone et iPad, téléchargement pour Android.
Quels critères pour déterminer le meilleur PER ?
Des frais au plancher, sur un produit où vous êtes captif
Sur un PER, le critère des frais est encore plus important que sur une assurance vie, pour une raison simple : l’argent y reste des décennies, et vous ne pouvez pas le sortir. Les contrats de banque et de réseau le savent, et en profitent : jusqu’à 5 % de frais sur chaque versement, plus de 1 % de frais annuels, des fonds maison chargés à 2 %. Les meilleurs PER en ligne sont à 0 % de frais d’entrée et 0,50 à 0,60 % de frais annuels sur les unités de compte.
| Contrat | Frais annuels | Capital à 20 ans (10 000 € · 5 %/an brut) |
|---|---|---|
| Meilleur PER en ligne | 0,50 % | 24 117 € |
| Bon PER en ligne | 0,60 % | 23 660 € |
| PER bancaire moyen | 1,00 % | 21 911 € |
| PER de réseau chargé | 1,50 % + 4 % d’entrée | 19 102 € |
Calcul : capital × (1 + 5 % − frais)^20, frais d’entrée déduits du capital initial le cas échéant. Hypothèse de rendement brut illustrative, non garantie.
L’écart entre le meilleur contrat et un PER de réseau chargé dépasse 5 000 € pour 10 000 € investis sur 20 ans. Sur les encours d’une carrière complète, on parle de dizaines de milliers d’euros. Les rendements futurs sont incertains ; les frais sont certains.
L’accès à de bons ETF et le calcul du coût total
Les ETF (des fonds cotés qui répliquent passivement un indice boursier, pour 0,05 à 0,30 % de frais internes par an contre environ 2 % pour les fonds gérés activement) sont le meilleur véhicule pour la poche actions d’un PER. Selon les rapports SPIVA Europe, l’écrasante majorité des fonds actions gérés activement sous-performent leur indice de référence sur 10 ans et plus. Peu de PER proposent des ETF : c’est le premier filtre de ce comparatif.
Ce qui compte n’est pas la longueur du catalogue, mais le coût total annuel de l’ETF que vous utiliserez vraiment : frais de gestion de l’enveloppe + frais internes de l’ETF. Sur les meilleurs contrats, un portefeuille MSCI World revient à 0,55 % sur Spirit et Cardif (les deux meilleurs contrats), et jusqu’à 0,90 % sur d’autres, un S&P 500 à 0,55 %. C’est ce chiffre, et lui seul, qu’il faut comparer. Si vous découvrez les ETF, je vous renvoie à mon guide ETF et trackers : bien comprendre, et pour la construction du portefeuille, j’explique tout en détail dans mon livre Créer et piloter un portefeuille d’ETF.
Le fonds en euros : utile, mais pas au centre du jeu
Beaucoup de comparatifs classent les PER sur le rendement de leur fonds en euros. C’est à mon avis une erreur de hiérarchie. Un PER est un placement de très long terme : sa performance viendra à 90 % de la poche actions, pas du fonds en euros, qui ne devient central qu’à l’approche de la retraite, au moment de sécuriser. Un bon fonds en euros est donc un plus (et les trois contrats du podium en ont un), mais 0,10 % de frais UC en moins pèsent davantage sur 25 ans que 0,30 % de rendement du fonds en euros en plus sur les 5 dernières années.
Attention aussi au raccourci « garanti à 100 % » : la garantie s’entend nette de frais de gestion. Un fonds en euros à 0,70 % de frais est en réalité garanti à 99,3 % chaque année. Et certains fonds dynamiques, comme celui de Linxea Spirit PER, sont contractuellement garantis à 98 % : ce plancher réduit est la contrepartie d’un portefeuille plus offensif, qui a d’ailleurs délivré 3,08 % en 2025.
Les options de gestion qui automatisent tout
Deux options sont indispensables pour un investisseur passif : les versements programmés (le DCA, c’est-à-dire l’investissement régulier et automatique, qui supprime toute tentation de market timing) et le rééquilibrage automatique, qui maintient votre allocation cible sans intervention ni émotion. Une option de sécurisation progressive à l’approche de la retraite (désensibilisation) est aussi un plus. Les contrats de ce comparatif proposent ces options ; beaucoup de PER bancaires, non.
Le classement détaillé des meilleurs PER 2026
Linxea Spirit PER
0,50 % · ∼210 ETF · MSCI World à 0,55 % tout compris · fonds euros 3,08 % · ∼23 SCPI + des SCI/OPCI
Linxea est à mon avis le meilleur courtier en épargne sur internet (je suis client depuis plus de 14 ans), et son PER assuré par Spirica (Crédit Agricole) est devenu le meilleur du marché avec l’élargissement du 15 juillet 2026. 0,50 % de frais sur les UC, environ 210 ETF avec un coût de transaction de seulement 0,06 %, et des exclusivités que personne d’autre n’a : la gamme Vanguard LifeStrategy (actions mondiales + obligations dans un seul ETF rééquilibré automatiquement, parfait en solution « un seul fonds ») et la meilleure offre SCPI du marché des PER (environ 28 SCPI, 100 % des loyers reversés).
| ETF cœur | ISIN | TER | Coût total/an |
|---|---|---|---|
| Amundi Core S&P 500 Swap (version distribuante) | LU0496786574 | 0,05 % | 0,55 % |
| BNP Paribas Easy MSCI World (nouveau) | IE000A0GH076 | 0,05 % | 0,55 % |
| Amundi Core Stoxx Europe 600 (nouveau) | LU0908500753 | 0,07 % | 0,57 % |
| iShares Core MSCI EM IMI (nouveau) | IE00BKM4GZ66 | 0,18 % | 0,68 % |
| Vanguard LifeStrategy 80% Equity | IE00BMVB5R75 | 0,25 % | 0,75 % |
| Amundi Physical Gold (ETC) | FR0013416716 | 0,12 % | 0,62 % |
Sur le S&P 500, c’est la version distribuante qui est référencée : aucun impact dans un PER, les dividendes restent investis dans l’enveloppe sans frottement fiscal.
Depuis le 15 juillet 2026, Spirit PER est aussi le seul PER à proposer des ETF factoriels (minimum volatilité, momentum, value, growth) — ce que l’on appelle le smart bêta. À titre personnel, j’utilise certains de ces facteurs en complément de mon cœur de portefeuille. Je n’en dis pas plus ici : c’est un sujet qui mérite un article dédié, et tout le monde n’a pas besoin d’aller jusque-là. Un MSCI World suffit largement.
Un catalogue unique en son genre : au-delà des ETF cœur, Spirit PER propose de l’or via des ETC adossés à de l’or physique (deux références, couverte et non couverte en euro), pour seulement 0,12 % de frais internes, soit 0,62 % tout compris. C’est la bonne façon de détenir de l’or dans une enveloppe : un ETC réplique le métal physique au prix d’un ETF, là où un certificat est plus coûteux et moins transparent. Seul Linxea Suravenir PER en propose également un (en version couverte uniquement) ; Spirit reste le mieux équipé, d’autant qu’il y ajoute un ETF matières premières equal weight hors agriculture, introuvable ailleurs, une échelle complète d’obligations d’État euro (1-3, 3-5, 5-7, 7-10 ans) et les quatre profils Vanguard LifeStrategy (20 à 80 % d’actions), la solution « un seul fonds » rééquilibrée automatiquement. Deux réserves : pas de Stoxx Europe 600 large (uniquement des sectoriels, il faut se rabattre sur le Core Euro Stoxx 50), et des ETF à effet de levier et inverses dans la liste, à écarter dans une logique passive de long terme.
Supports immobiliers : environ 42 supports en tout, dont ~23 SCPI (toutes les loyers sont reversés à 100 %), complétées par des SCI et OPCI. Parmi les SCPI les plus performantes disponibles : Transitions Europe (7,60 % en 2025), Activimmo (5,50 %), Altixia Cadence XII (5,73 %), Épargne Pierre (5,28 %). Deux limites à connaître : les versements programmés (DCA automatique) ne sont pas disponibles sur les supports immobiliers, uniquement des versements libres et des arbitrages ; et certains SCI ont affiché des performances négatives en 2024 (Capimmo -5,88 %, LF Multimmo -22,20 %) — SCPI et SCI sont des catégories très différentes. Plafond : 50 % de l’encours maximum sur les supports immobiliers.
Fonds en euros Nouvelle Génération : 3,08 % net en 2025, l’un des meilleurs du marché des PER. C’est un fonds dynamique (part significative d’immobilier, d’actions et de non coté), d’où sa garantie contractuelle à 98 % et une condition d’accès : 25 % minimum en unités de compte sur chaque versement, une contrainte modérée et de toute façon cohérente avec le bon usage d’un PER de long terme. Offre en cours : 150 € offerts pour une souscription entre le 15 juin et le 20 août 2026 (versement initial de 3 000 € minimum dont 30 % en UC, code SPIRITPER26).
✓ Avantages
- 0,50 % de frais UC, ∼80 ETF, transactions à 0,06 %
- Le meilleur fonds en euros des grands PER : 3,08 % en 2025
- 40+ fonds immobiliers (SCPI, SCI, OPCI) : meilleures SCPI jusqu’à 7,60 % en 2025 (Transitions Europe), 100 % des revenus reversés sur les SCPI
- World à 0,55 % tout compris (BNP Paribas Easy, 0,05 % de TER) — à égalité avec Cardif
- ETF émergents large non filtré (iShares Core MSCI EM IMI, 0,68 % tout compris)
- ETF factoriels (smart bêta) : min vol, momentum, value, growth — seul PER à en proposer
- Or physique (ETC) à 0,12 % et seul ETF matières premières du marché des PER
- Vanguard LifeStrategy en 4 profils : la solution clé en main idéale
✗ Inconvénients
- Fonds en euros garanti à 98 % (contrepartie de son dynamisme) et accessible avec 25 % d’UC minimum
- Pas de Stoxx Europe 600 large (uniquement des ETF sectoriels européens)
- Pas de garantie décès plancher incluse
- Versements programmés impossibles directement sur ETF (il faut arbitrer ensuite)
Le meilleur PER du marché. L’élargissement du 15 juillet 2026 a réglé ses dernières faiblesses : le World est à 0,55 % tout compris (le même BNP Easy que Cardif), les émergents et le Stoxx 600 sont là, et personne d’autre n’offre à la fois 40+ fonds immobiliers, l’or physique en ETC, les matières premières, le LifeStrategy et une gamme factorielle. Il ne lui manque qu’une chose face à Cardif : la garantie décès plancher. C’est précisément pour cela que j’ai ouvert les deux.
Je peux vous parrainer chez Linxea : laissez-moi un message.
Lucya Cardif PER
0,50 % sur UC · ∼90 ETF · MSCI World à 0,55 % tout compris · 1 000+ actions · garantie décès incluse · BNP Paribas Cardif
Distribué en exclusivité par Lucya (assurancevie.com), assuré par BNP Paribas Cardif. Longtemps mon n°1, il reste un contrat remarquable que je détiens et que je continue d’alimenter. 0,50 % de frais annuels sur les UC, 0 % de frais d’entrée et d’arbitrage, et une liste d’environ 90 ETF aux émetteurs variés qui permet de descendre le coût total à 0,55 % par an sur le cœur de portefeuille.
| ETF cœur | ISIN | TER | Coût total/an |
|---|---|---|---|
| BNP Paribas Easy MSCI World | IE000A0GH076 | 0,05 % | 0,55 % |
| Amundi Core S&P 500 Swap | LU1135865084 | 0,05 % | 0,55 % |
| BNPP Easy Stoxx Europe 600 | FR0011550193 | 0,18 % | 0,68 % |
| Amundi Core Euro Stoxx 50 | LU1681047236 | 0,09 % | 0,59 % |
| Certificat 100 % Or | FRBNPP07GLD4 | voir DIC | plus coûteux qu’un ETC |
Le point fort du catalogue : le BNP Paribas Easy MSCI World à 0,05 % de TER permet un portefeuille monde à 0,55 % tout compris, le même coût que le S&P 500, à égalité avec Spirit. La liste compte environ 90 ETF aux émetteurs variés (Amundi, BNP Paribas Easy, iShares, Xtrackers, First Trust, Franklin, VanEck), avec un World Ex USA, un Japon, un Inde, une vraie poche obligataire (corporate, high yield, obligations indexées inflation, dette émergente) et un certificat adossé à l’or. Sur ce dernier point, une nuance : un certificat est une structure plus coûteuse et moins transparente qu’un ETC adossé à de l’or physique. Si l’or fait partie de votre allocation, Spirit PER est mieux équipé (voir la fiche suivante). Deux mises en garde : il n’y a pas d’ETF marchés émergents « simple », uniquement des versions filtrées SRI/ESG, et la liste contient des ETF à effet de levier (CAC 40 2x, Nasdaq-100 2x), des produits spéculatifs à écarter dans une logique d’investissement passif de long terme.
Fonds en euros Fonds Général Retraite : garanti net de frais de gestion (0,70 %, soit 99,3 % effectif), 2,75 % net en 2025 comme en 2024, peu chargé en immobilier. Offres de bonus régulières : actuellement jusqu’à +1,80 % en 2026 et 2027 sous conditions de versement et de part en UC. Un bonus ponctuel ne doit jamais dicter le choix d’un contrat, mais quand il s’ajoute au meilleur contrat, on ne va pas s’en plaindre.
Le détail qui fait la différence : une garantie plancher en cas de décès est incluse dans les frais, jusqu’à 200 000 € avant 70 ans. Si vous décédez en pleine baisse des marchés, vos bénéficiaires récupèrent au minimum les sommes versées. Sur un produit détenu 30 ans et fortement investi en actions, c’est une vraie protection, que la plupart des concurrents facturent en option ou ne proposent pas.
✓ Avantages
- 0,50 % de frais UC : le plancher du marché en gestion libre
- MSCI World à 0,55 % tout compris (BNP Paribas Easy, 0,05 % de TER), à égalité avec Spirit
- ∼90 ETF : World Ex USA, Japon, Inde, obligataire, certificat or
- Garantie décès plancher incluse dans les frais
- 1 000+ actions en direct, BNP Paribas Cardif en assureur
✗ Inconvénients
- Pas d’ETF marchés émergents « simple » (uniquement des versions SRI/ESG)
- 0,10 % de frais de transaction sur ETF et titres vifs (peu important sur le long terme)
- Quelques ETF à effet de levier dans la liste (CAC 40 2x, Nasdaq-100 2x) : à ignorer
- Titres vifs : 3 000 € minimum par ligne
- Toutes les opérations ne sont pas encore réalisables en ligne (rachats notamment)
Un excellent n°2, et pour beaucoup d’épargnants le complément indispensable à Spirit PER. L’argument qui fait la différence : la garantie décès plancher jusqu’à 200 000 €, incluse dans les frais, introuvable ailleurs à ce niveau de coût. Sur un produit bloqué 20 ou 30 ans, fortement investi en actions, c’est une vraie protection. Ajoutez 1 000+ titres vifs en direct, l’assureur BNP Paribas Cardif, et la même parité sur le World à 0,55 %. Pensez à y transférer vos vieux PER, PERP et Madelin.
PER Placement Direct
0,60 % · Swiss Life · fonds euros jusqu’à 3,45 % selon la part d’UC · 13 SCPI à 100 % des loyers
Assuré par Swiss Life Assurance et Patrimoine, ce PER que j’ai également ouvert a une mécanique originale : le rendement du fonds en euros augmente avec votre part en unités de compte. En 2025, il allait de 1,90 % (moins de 35 % d’UC) à 3,45 % (plus de 55 % d’UC et encours supérieur à 250 000 €, un cas plus fréquent qu’on ne le croit après transfert d’anciens PERP ou Madelin). Or sur un PER, être fortement investi en UC est précisément la bonne pratique : ce fonds en euros récompense donc le bon comportement.
| ETF cœur | ISIN | TER | Coût total/an |
|---|---|---|---|
| Amundi Core S&P 500 Swap | LU1135865084 | 0,05 % | 0,65 % |
| Amundi Core Stoxx Europe 600 | LU0908500753 | 0,07 % | 0,67 % |
| Amundi MSCI World II | FR0014003IY1 | 0,30 % | 0,90 % |
| Amundi MSCI Em Mkt Swap II | FR0010429068 | 0,55 % | 1,15 % |
Le point fort méconnu du catalogue : la poche obligataire la plus profonde des trois contrats du podium. Une échelle complète d’obligations d’État euro (de 1-3 ans jusqu’à 25 ans et plus), des US Treasuries, des obligations indexées sur l’inflation, du high yield et un ETF monétaire. Pour construire une désensibilisation fine à l’approche de la retraite, c’est le mieux équipé. Côté accessibilité : versement libre minimum de 900 € (30 € par support), mais versements programmés dès 100 € par mois et arbitrages dès 150 €, ce qui convient parfaitement à un DCA discipliné une fois le contrat ouvert. À l’inverse, deux limites : pas d’or métal (l’ETF « Gold Bugs » de la liste porte sur des actions de mines d’or, un actif bien plus volatil que l’or lui-même), et un ETF CAC 40 inverse à levier à ignorer dans une logique passive.
✓ Avantages
- Fonds en euros excellent si vous êtes majoritairement en UC
- S&P 500 et Stoxx Europe 600 compétitifs (0,65 % et 0,67 % tout compris)
- La poche obligataire la plus complète du podium (échelle 1-3 à 25+ ans, US Treasuries, inflation, monétaire)
- 13 SCPI avec 100 % des loyers reversés
- Assureur de premier plan (Swiss Life)
✗ Inconvénients
- 0,60 % de frais UC, contre 0,50 % pour les deux premiers
- Seul ETF MSCI World à 0,30 % de TER (0,90 % tout compris) et émergents cher (1,15 %)
- Pas d’or métal (uniquement un ETF de mines d’or, un actif différent)
- Versement libre minimum de 900 € (mais versements programmés dès 100 €/mois)
- Fonds euros décevant si vous restez sous 35 % d’UC (1,90 %)
Un excellent troisième PER, avec un positionnement qui se précise : c’est le contrat des profils dynamiques (le fonds en euros grimpe alors à 3,25 ou 3,45 %), des gros transferts d’anciens dispositifs, et de la phase de désensibilisation, grâce à la poche obligataire la plus complète du podium. Sur le cœur ETF monde en phase d’accumulation, en revanche, les deux premiers restent 0,28 à 0,35 point moins chers par an.
Linxea Suravenir PER
0,60 % · Suravenir (Crédit Mutuel Arkéa) · ∼100 ETF dont or physique · rééquilibrage automatique
Encore un très bon produit de Linxea, cette fois avec l’assureur Suravenir (Crédit Mutuel Arkéa). Frais de gestion contenus à 0,60 % par an, et un catalogue plus riche qu’on ne le croit : environ 100 ETF, dont un ETC adossé à de l’or physique (version couverte en euro), une poche obligataire très complète (échelle d’obligations d’État euro de 1-3 ans à 25 ans et plus, US Treasuries, aggregate, high yield) et le rééquilibrage automatique. Autre vrai point fort : le fonds en euros Retraite dédié au PER, qui a servi 3,00 % net en 2025 comme en 2024, accessible à 100 % sans condition d’unités de compte. C’est rare, et précieux pour sécuriser à l’approche de la retraite.
| ETF cœur | ISIN | TER | Coût total/an |
|---|---|---|---|
| Amundi Core S&P 500 Swap (version distribuante) | LU0496786574 | 0,05 % | 0,65 % |
| iShares Core MSCI Europe | IE00B4K48X80 | 0,12 % | 0,72 % |
| Amundi IS MSCI Emerging Markets Swap | LU1681045370 | 0,20 % | 0,80 % |
| Amundi MSCI World Swap II (seul World simple) | voir liste | 0,30 % | 0,90 % |
La limite principale est là : pas de MSCI World simple à bas coût. Le seul World non filtré est le Swap II à 0,30 % de TER (0,90 % tout compris), les autres étant des versions ESG ou SRI. Un portefeuille monde s’y construit donc plutôt en briques S&P 500 + Europe + émergents, ce qui reste très faisable mais demande un peu plus de gestion. Comme sur les autres contrats, ignorez les ETF à effet de levier et inverses de la liste. Enfin, seuls 85 % des loyers des SCPI sont reversés, contre 100 % chez Spirit.
✓ Avantages
- Frais contenus à 0,60 %/an, 0 % d’entrée
- Fonds euros Retraite à 3,00 % en 2025, accessible à 100 % sans condition d’UC
- ∼100 ETF, or physique (ETC couvert en euro), poche obligataire très complète
- Un quatrième assureur pour diversifier (transfert entrant accepté dès 50 €)
✗ Inconvénients
- 0,10 point plus cher que Cardif et Spirit
- Pas de MSCI World simple à bas coût (0,90 % tout compris via le Swap II)
- SCPI : seulement 85 % des loyers reversés
- Versement initial de 1 000 €
Hors classement : Lucya Abeille PER (ex Évolution PER)
Le contrat Évolution PER a été renommé Lucya Abeille PER (assureur Abeille Assurances, distributeur Lucya). Je le laisse hors classement pour une raison simple : il ne propose pas d’ETF. Il conserve néanmoins deux usages précis : un bon fonds en euros garanti net de frais, et surtout la possibilité de transférer rapidement un vieux PERP ou Madelin Abeille/Aviva, ou une assurance vie gérée par Abeille (une assurance vie ne peut être basculée vers un PER que chez le même assureur, quand une opération de ce type est proposée). Si vous n’êtes pas dans un de ces deux cas, les contrats du classement sont préférables. Voir Lucya Abeille PER.
Quel PER choisir selon votre profil ?
Le classement ci-dessus optimise le cas général : un épargnant qui accumule en ETF sur le long terme. Mais l’audit des quatre catalogues révèle que chaque contrat a une zone d’excellence. Voici comment je raisonnerais selon quelques situations fréquentes.
Vous débutez, avec une TMI de 30 % et un horizon de 20 ans ou plus
Le cas le plus simple : Linxea Spirit PER, dès 500 €, avec le BNP Paribas Easy MSCI World à 0,55 % tout compris et le meilleur fonds euros de la catégorie. Un seul ETF, des versements programmés calibrés sur votre plafond de déduction, et vous avez déjà fait mieux que l’immense majorité des détenteurs de PER en France. Vous complexifierez plus tard, si vous en ressentez le besoin. Souvent, ce ne sera pas nécessaire.
Vous êtes indépendant (TNS) avec un gros plafond de déduction
Avec un plafond pouvant atteindre 88 911 € en 2026, les montants en jeu justifient d’ouvrir deux ou trois contrats dès maintenant : vous diversifiez les assureurs, et vous pourrez orienter chaque versement annuel vers le contrat le plus compétitif du moment sans attendre un transfert. Spirit pour le cœur ETF, les SCPI et le fonds en euros, Cardif pour la garantie décès et les titres vifs, Placement Direct dont le fonds en euros s’améliore justement avec les gros encours transférés.
Vous voulez une seule ligne à ne jamais toucher
Linxea Spirit PER avec un Vanguard LifeStrategy : actions mondiales et obligations dans un seul ETF, rééquilibré automatiquement par Vanguard, en quatre dosages (20 à 80 % d’actions). À 0,75 % tout compris, c’est plus cher qu’un MSCI World seul, mais c’est la discipline d’une gestion pilotée pour deux à trois fois moins cher, et sans dépendre de personne.
Vous êtes à moins de 10 ans de la retraite
Votre sujet n’est plus l’accumulation mais la sécurisation progressive et la préparation de la sortie. Deux contrats sortent du lot : le PER Placement Direct, avec la poche obligataire la plus complète (échelle d’obligations d’État de 1-3 à 25+ ans) et un fonds en euros qui monte à 3,45 % pour les profils restés partiellement en UC, et Linxea Suravenir PER, dont le fonds en euros à 3,00 % est accessible à 100 % sans condition. C’est aussi l’âge où le transfert de vos vieux PERP et Madelin est le plus rentable : les frais économisés portent sur vos encours les plus gros.
| Phase de vie | Besoin principal | Contrat le mieux armé |
|---|---|---|
| Accumulation (horizon > 15 ans) | ETF monde au coût minimum | Linxea Spirit PER (World à 0,55 %, fonds euros 3,08 %) |
| Diversification | SCPI, or physique, solution un seul fonds | Linxea Spirit PER |
| Désensibilisation (< 10 ans) | Obligataire fin, fonds euros performant | PER Placement Direct ou Suravenir |
| Sortie (retraite) | Rachats fractionnés, meilleures conditions du moment | Transfert libre vers le contrat le plus adapté |
Faut-il choisir un PER en gestion pilotée ?
Petit rappel réglementaire méconnu : sur un PER, la gestion pilotée « à horizon » est le mode par défaut prévu par la loi PACTE. Si vous ne cochez rien à la souscription, c’est elle qui s’applique, avec une sécurisation progressive automatique à l’approche de la retraite. Les banques adorent : cela justifie des couches de frais. Pour un lecteur de ce blog, la gestion libre avec 2 ou 3 ETF larges, des versements programmés et un rééquilibrage automatique rend le même service de discipline, pour zéro frais supplémentaire.
Si, en toute honnêteté, vous savez que vous ne suivrez aucune méthode par vous-même, une gestion pilotée à base d’ETF reste très supérieure aux gestions pilotées classiques des banques (souvent plus de 2,5 % de frais totaux par an, avec des fonds maison). Yomoni Retraite est la référence de cette catégorie : profil de risque défini avec vous, désensibilisation automatique, interface excellente. Ses frais totaux, de l’ordre de 1,3 à 1,6 % par an tout compris (vérifiez la grille en vigueur au moment de souscrire, elle a évolué au fil des versions du contrat), restent nettement au-dessus des 0,55 % d’une gestion libre en ETF sur les meilleurs contrats : c’est le prix de la délégation totale. Découvrir Yomoni Retraite.
Fiscalité du PER en 2026 : ce qu’il faut savoir avant de verser
Combien pouvez-vous déduire en 2026 ?
Pour les salariés, les versements sont déductibles à hauteur de 10 % des revenus professionnels de l’année précédente, dans la limite de 37 680 € pour les versements 2026 (10 % de 8 fois le PASS 2025), avec un plancher de 4 806 € même sans revenus professionnels. Pour les indépendants (TNS), le plafond est nettement supérieur : jusqu’à 88 911 € en 2026 (10 % du bénéfice dans la limite de 8 PASS, plus 15 % de la fraction du bénéfice comprise entre 1 et 8 fois le PASS 2026, fixé à 48 060 €). Les TNS, dont les pensions obligatoires sont souvent faibles, ont doublement intérêt à s’y pencher.
Deux mécanismes souvent ignorés augmentent encore votre marge de manœuvre : les plafonds non utilisés sont reportables (vous les retrouvez sur votre avis d’imposition, rubrique « Plafond épargne retraite »), et la loi de finances pour 2026 a porté ce report de 3 à 5 ans pour les droits nés à compter du 1er janvier 2026. Vous pouvez aussi mutualiser le plafond de votre conjoint (couples mariés ou pacsés, case 6QR de la déclaration). En sens inverse, une restriction nouvelle : depuis la loi de finances 2026, les versements effectués après 70 ans ne sont plus déductibles. Si vous approchez de cet âge et que le PER fait partie de votre stratégie, concentrez vos versements avant.
| Versement PER en 2026 | TMI 30 % | TMI 41 % | TMI 45 % |
|---|---|---|---|
| 5 000 € | 1 500 € d’impôt en moins | 2 050 € | 2 250 € |
| 10 000 € | 3 000 € | 4 100 € | 4 500 € |
| 20 000 € | 6 000 € | 8 200 € | 9 000 € |
Économie d’impôt = versement × TMI, à condition que le versement reste intégralement dans la tranche concernée et sous votre plafond de déduction. L’économie est constatée l’année suivante, lors de la déclaration de revenus.
Attention au point de bascule : si le versement fait « déborder » votre revenu dans la tranche inférieure, la fraction excédentaire n’est déduite qu’à ce taux inférieur. Il est souvent optimal de calibrer son versement pour rester dans sa tranche haute, quitte à étaler sur deux années, ce que le report à 5 ans des plafonds rend justement plus facile. Autre erreur à éviter : verser au-delà de son plafond disponible. Le surplus n’est pas déductible, mais il sera tout de même fiscalisé à la sortie comme s’il l’avait été. Vérifiez toujours votre plafond exact sur impots.gouv.fr avant un gros versement.
Un mot de calendrier, car l’erreur est fréquente : pour déduire un versement de vos revenus 2026, il doit être encaissé par l’assureur avant le 31 décembre 2026. Chaque année, des épargnants versent entre Noël et le Nouvel An et découvrent que l’opération a été valorisée en janvier. N’attendez pas la dernière semaine : mi-décembre est une limite raisonnable. Mieux encore, un versement programmé mensuel règle la question définitivement, et lisse en prime vos points d’entrée sur les marchés.
Les trois erreurs que je vois le plus souvent sur les PER. Un : rester dans la gestion pilotée par défaut, appliquée automatiquement à la souscription, et payer des frais pour une désensibilisation qu’un simple rééquilibrage automatique fait gratuitement. Deux : tout laisser en fonds en euros à 35 ans, ce qui revient à emprunter à l’État pour placer à 3 % un argent bloqué 30 ans, un non-sens quand les actions mondiales font l’essentiel du travail sur cet horizon. Trois : ne jamais déclarer les versements en case 6NS, ou oublier de cocher la déduction, et perdre purement et simplement l’avantage fiscal de l’année. Aucune de ces erreurs n’est irrattrapable, mais toutes coûtent cher.
Comment est imposée la sortie ?
À la retraite, en cas de sortie en capital (le choix de la grande majorité des épargnants), la fiscalité se découpe en deux : la part correspondant aux versements déduits est réintégrée à votre revenu imposable (barème, donc votre TMI de retraité, sans prélèvements sociaux), et les plus-values sont soumises au PFU, soit 31,4 % en 2026 (12,8 % d’impôt sur le revenu + 18,6 % de prélèvements sociaux, relevés par la LFSS 2026 sur les placements hors assurance vie).
Deux bonnes pratiques à la sortie. D’abord, privilégiez les rachats fractionnés : sortir 300 000 € d’un coup vous propulserait dans les tranches hautes et détruirait une partie du gain fiscal ; sortir 15 000 ou 20 000 € par an lisse l’imposition. Les contrats de ce comparatif permettent la liquidation fractionnée libre. Ensuite, sachez que la sortie en rente viagère existe aussi : c’est essentiellement un pari sur votre longévité, avec des frais d’arrérages, et elle intéresse peu d’épargnants en pratique. Astuce peu connue : au moment de la retraite, rien ne vous empêche de transférer votre PER vers le contrat qui propose les meilleures conditions de rente ou de rachat du moment.
Le PER comme outil de transmission, l’angle que peu de gens connaissent. Sur un PER assurantiel (tous ceux de ce comparatif), en cas de décès avant la liquidation, le capital est transmis hors succession avec l’abattement de 152 500 € par bénéficiaire pour un décès avant 70 ans (30 500 € au global après 70 ans, régime de l’article 757 B). Surtout : l’impôt différé sur les versements déduits n’est jamais repris, et les plus-values latentes échappent aux prélèvements sociaux. Autrement dit, en cas de transmission, la déduction d’impôt obtenue à l’entrée devient définitive. C’est ce qui rendait le PER pertinent même pour des retraités très âgés fortement imposés, et le législateur l’a bien compris : la loi de finances pour 2026 a mis fin à la déductibilité des versements effectués après 70 ans, précisément pour encadrer cet usage successoral. La stratégie reste valable, mais elle se joue désormais avant 70 ans.
PER, assurance vie ou PEA : lequel choisir ?
Ce n’est pas l’un ou l’autre, c’est une question d’ordre. Si votre TMI est inférieure à 30 %, le PEA et une excellente assurance vie passent avant le PER : leur fiscalité de sortie est plus douce et l’argent reste disponible. À 30 % et plus, le PER devient un complément très puissant, à hauteur de votre capacité de déduction. Mais le socle reste le PEA et l’assurance vie : l’épargne disponible d’abord, le tunnel ensuite, et uniquement avec l’argent dont vous n’aurez pas besoin avant la retraite. Et ne défiscalisez jamais « par principe » : un mauvais produit défiscalisant reste un mauvais produit, comme je l’explique dans mon article sur les bonnes et les mauvaises solutions de défiscalisation.
Transférez vos vieux PERP, Madelin, Article 83 et PER bancaires
C’est probablement l’action la plus rentable de cet article pour beaucoup de lecteurs. Le PER a remplacé le PERP, le Madelin, le PERCO et l’Article 83, et tous ces anciens dispositifs sont transférables vers un PER individuel de ce comparatif. Or ils sont, dans leur immense majorité, chargés en frais et pauvres en supports. Les frais de transfert d’un PER sont plafonnés à 1 % et tombent à 0 % après 5 ans de détention ; les PERCO d’entreprise se transfèrent tous les 3 ans même sans quitter l’entreprise. Comptez 2 à 3 mois de démarches : le jeu en vaut presque toujours la chandelle. J’ai consacré un article complet au transfert vers le PER.
Questions fréquentes sur le PER
Quel est le meilleur PER en 2026 ?
À mon avis, le meilleur PER en 2026 est Linxea Spirit PER : ∼210 ETF depuis le 15 juillet 2026, un MSCI World à 0,55 % par an tout compris, le meilleur fonds en euros de la catégorie (3,08 % en 2025), 40+ fonds immobiliers et l’or physique en ETC. Juste derrière, Lucya Cardif PER est son complément idéal avec la garantie décès plancher incluse et 1 000+ actions en direct. J’ai ouvert les deux, plus le PER Placement Direct.
Quels sont les inconvénients du PER ?
C’est un produit tunnel : l’épargne est bloquée jusqu’à la retraite (hors achat de la résidence principale et accidents de la vie), la sortie est fiscalisée (capital déduit réintégré au revenu imposable, plus-values au PFU de 31,4 % en 2026), et les règles peuvent changer d’ici votre retraite, comme 2026 vient de le montrer. Le PER n’est donc pas le cœur d’un patrimoine mais un complément du PEA et de l’assurance vie, surtout rentable avec une TMI d’au moins 30 %, et uniquement sur un excellent contrat : captif pendant des décennies, vous paierez chaque année les défauts d’un mauvais.
Le PER vaut-il le coup si je suis dans la tranche à 11 % ?
Rarement. L’économie d’impôt à l’entrée (11 %) est trop faible pour compenser la fiscalité à la sortie et le blocage des fonds. Dans ce cas, le PEA et une excellente assurance vie sont de meilleures enveloppes : fiscalité de sortie plus douce et argent disponible. Le PER devient très intéressant à partir d’une TMI de 30 %, et encore plus si vous anticipez une tranche plus basse à la retraite.
Combien peut-on déduire de ses impôts avec un PER en 2026 ?
Pour un salarié : 10 % des revenus professionnels de l’année précédente, dans la limite de 37 680 € pour les versements 2026. Pour un indépendant (TNS) : jusqu’à 88 911 €. Les plafonds non utilisés sont reportables (5 ans pour les droits nés à compter de 2026, contre 3 ans auparavant) et mutualisables entre conjoints. Attention : depuis la loi de finances 2026, les versements effectués après 70 ans ne sont plus déductibles. L’économie d’impôt correspond au montant versé multiplié par votre tranche marginale d’imposition.
Peut-on transférer un PERP, un Madelin ou un vieux PER ?
Oui. Les anciens dispositifs (PERP, Madelin, Article 83, PERCO) et les PER existants sont transférables vers un PER individuel. Les frais de transfert d’un PER sont plafonnés à 1 % et tombent à 0 % après 5 ans de détention. Comptez 2 à 3 mois de démarches. Comme les vieux contrats sont presque toujours plus chargés en frais et plus pauvres en supports, le transfert vers un des meilleurs PER de ce comparatif est très souvent gagnant.
Vaut-il mieux sortir en capital ou en rente ?
La grande majorité des épargnants privilégient la sortie en capital, idéalement en rachats fractionnés étalés sur plusieurs années pour lisser l’imposition et laisser le capital continuer à travailler. La rente viagère est essentiellement un pari sur votre longévité, avec des frais d’arrérages. Bon à savoir : au moment de la retraite, vous pouvez transférer votre PER vers le contrat offrant les meilleures conditions de sortie du moment.
Conclusion pour l’Épargnant 3.0 : que faire maintenant ?
Le plan d’action tient en quatre points. 1. Vérifiez que le PER est fait pour vous : TMI de 30 % ou plus, horizon long, et surtout un PEA et une assurance vie déjà en place. Le PER est un tunnel dont les règles peuvent changer : c’est un complément puissant, jamais le cœur du patrimoine, et n’y versez que l’épargne dont vous êtes certain de ne pas avoir besoin. 2. Ouvrez un ou plusieurs des meilleurs PER : Lucya Cardif PER (frais au plancher, garantie décès incluse), Linxea Spirit PER (fonds euros et SCPI) et, en complément, le PER Placement Direct. J’ai souscrit aux trois pour être certain d’avoir le meilleur produit dans la durée. 3. Transférez vos vieux PERP, Madelin et Article 83. 4. Configurez une gestion libre simple : 2 à 3 ETF larges, versements calibrés sur votre plafond de déduction, rééquilibrage automatique. Puis laissez le temps travailler.
Et rappelez-vous la vraie nature du produit : le PER n’est pas un cadeau fiscal, c’est un levier. L’État vous avance votre impôt pour que vous l’investissiez pendant des décennies. Plus vos frais sont bas et plus votre allocation est sérieuse, plus ce levier joue en votre faveur. Pour dimensionner vos versements et visualiser l’effet des frais et des intérêts composés sur votre cas précis, utilisez les calculateurs de l’application Épargnant 3.0, gratuite et sans inscription : iPhone et iPad et Android.
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures et ne sont pas constantes dans le temps. Cet article est à visée informative et ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé ni un conseil fiscal. L’investissement sur des unités de compte comporte un risque de perte en capital. La fiscalité dépend de la situation individuelle de chacun et est susceptible d’évoluer.
Je vous souhaite le meilleur pour votre épargne et surtout pour tout le reste !
À Propos De l’auteur

Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0
Professeur de finance à l’ESCP • Auteur
Depuis 2015, j’aide des milliers d’investisseurs à éviter les erreurs les plus fréquentes avec les ETF et à construire un patrimoine sur le long terme.
livres
avis lecteurs
2015
GUIDE GRATUIT

Bien investir en ETF : auto diagnostic
Les 3 erreurs que j’observe dans les portefeuilles d’ETF
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.

À Propos De l’auteur
Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0
Professeur de finance à l’ESCP • Auteur

GUIDE GRATUIT
Bien investir en ETF : auto diagnostic
Les 3 erreurs que j’observe dans les portefeuilles d’ETF
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.


Je pense que linxea Spirit PER reprendra la première place très vite car Spirica vient de déployer un nombre très important d’excellents ETF supplémentaires, dont un Amundi prime ACWI à 0.07% de TER, des SMART Beta, un eurostoxx 600…etc. Plus une belle gamme d’ETF obligataires de diverses maturités, aggregated, govies, US T-bonds et des ibonds datés. Une “rafale” bienvenue portant le nombre d’ETF à 200 accessibles en gestion libre. Bref, une grosse évolution qu’en tant que client j’attendais, compte tenu d’une concurrence acharnée.
Super nouvelle, ça vient de tomber !
J’ai mis à jour.
Bonjour,
Merci pour le comparatif très intéressant.
S’agissant du PER de Cardif j’ajouterai une précision pour les frais sur les ETF. Notamment les 0.07 % du Amundi S&P500, il s’agit de l’ETF distribuant (LU0496786574), si on prend la version capitalisante (LU1681048804) on arrive à 0.15% à l’instar de celui de Linxea Spirit PER.
Cela permet, de rentre le comparatif plus adéquat entre les 2 PER par rapport aux frais des ETF.
Bien à vous,
25/06/2025
Je ne voudrais pas monopoliser ces commentaires …
Cependant, je viens d’avoir une confirmation (téléphonique) de Yomoni sur la possibilité de “retrait en capital fractionné” libre (sans limite de temps et de fréquence).
Par contre RIEN n’apparait dans les conditions générales de Placement Direct. Il ne semblerait exister chez eux que des retraits partiels PROGRAMMES, la durée dans le temps restant flou.
25/06/2025
Je reviens sur mon commentaire précédent qui se révèle erroné pour Linxea Spirit.
En effet je viens de constater que les conditions générales (paragraphe 7.3.1.2) indiquent que dans le cadre de la “liquidation fractionnée libre” on peut “demander a tout moment, le versement de tout ou partie du capital”.
On disposerait donc sur ce PER d’une totale liberté dans le temps et dans les montants pour les retraits que l’on souhaite faire (comme sur une assurance-vie).
Pourriez-vous être assez aimable pour me dire si c’est la bonne interprétation ?
Merci par avance.
25/06/2025
Bravo Edouard pour ces articles toujours clairs !
Un avantage cardinal du PER, vous l’avez dit plusieurs fois, est la possibilité qu’il offre de retrait en capital.
Du fait de la fiscalité et de l’intérêt de laisser travailler son argent pendant qu’on en retire une partie, le RETRAIT EN CAPITAL FRACTIONNE est un plus surtout si ses modalités sont souples, en particulier sur la durée.
Or (en dehors de quelques PER = celui de la MACSF étant particulièrement transparent) il est pratiquement impossible de trouver ces modalités dans la documentation.
Auriez-vous, Edouard, des lumières au sujet du silence des assureurs ? Pensez-vous intégrer ce critère dans vos comparatifs ?
Bonjour,
Dans PER Linxea spirit vous indiqué le fonds Amundi MSCI World UCITS ETF DR USD Acc à 0,12% par an.
En recherchant sur le site il est introuvable pour le contrat à mon niveau.
Je trouve uniquement du Amundi Msci world ETF en euro capitalisant ou distribuant.
Merci par avance
Bonjour,
Je suis en retraite âgé de plus de 70 ans, fiscalisé à 30% avec une bonne capacité d’épargne, et le PER m’intéresse pour la réduction d’impôt et la transmission à mes héritiers . Il me semble que ce produit est plus intéressant que l’assurance vie qui ne permet pas de défiscalisation. En outre la refiscalisation ne sera pas appliquée aux bénéficiaires, ce qui permet une économie d’impôt réelle et définitive. Je suis surpris qu’il ne soit pas fait état dans tout ce que je lis sur les PER de cet avantage fiscal et successoral. Quels sont les PER les plus performants dans cette optique ?
Jacky
Bonsoir Edouard,
Merci pour cette synthèse éclairante!
Il serait intéressant que soit également précisé s’il est possible de réaliser les versements programmés directement sur les supports type ETF / SPCI / SCI. Il me semble que ce n’est pas le cas pour Linxea par exemple, ce qui peut être assez pénible à gérer chaque mois.
Bonne continuation,
Pierre
Peut on ouvrir un PER à 80 ans, sachant qu’il n’y a aucun plafond disponible Per sur notre avis d’imposition sur le revenu ? L’avantage fiscal est il toujours possible ?
Merci
Bonjour,
J’ai en projet d’ouvrir un PER j’ai donc épluché pas mal de sites, en éliminant beaucoup car je pense que cela s’apparente plus à de la promotion qu’un classement objectif. Ceci dit voici les éléments pertinents que j’ai trouvé
https://www.challenges.fr/patrimoine/retraite/placements-les-meilleurs-per-2022-pour-financer-sa-retraite_829185
C’est le classement le plus récent et le plus intéressant que j’ai trouvé. Il en ressort que le PER Linxea Spirit (pourtant classé n°1 sur beaucoup de sites) est sorti du classement, Evolution PER réalise de très belles performances, et que 2022 sera une année chahutée sur les marchés financiers à voir quels seront les PER qui auront bien résistés
Autre article concernant la gestion du PER
https://www.capital.fr/votre-argent/plan-depargne-retraite-gestion-pilotee-a-horizon-gestion-sous-mandat-que-choisir-pour-votre-per-1429499
Si cela peut éclairer certains sur la manière de gérer leur PER
Sinon ce site est l’un des plus intéressants que j’ai trouvé
Bonjour, que pensez vous des per proposez par meilleurtaux?
Le liberté est aussi à 0.5% de frais avec etf, titre vifs, scpi…
Pensez vous qu’il est mieux ou moins bien que le linxea ?
Cordialement
Bonjour,
Je suis TNS avec avec une TMI à 41% et un gestionnaire patrimonial m’a fait ouvrir un PER Generali La REtraite, époque à laquelle je ne connaissais strictement rien en épargne et placements. Je suis depuis quelques temps maintenant vos conseils précieux et me rend compte des erreurs commises, j’ai donc investis sur PEA, AV en ligne, SCPI etc…
Mon PER implique des frais de versement élevés (4,95% !!) et des frais de gestion eux aussi importants et je souhaite m’occuper de ce problème. Cependant les fonds présents on l’air performants (Lazard Horizon 2043-2045, Natixis Horizon 2050-2054 R, FF-Fidelity Target TM 2050). J’ai clairement l’intention de stoppé les versement sur ce PER et d’ouvrir un PER Linxea Spirit mais je me demande si il n’est pas judicieux de conserver le PER GEnerali en stoppant les versements plutôt que de le transférer en payant les frais de 5% ce qui dans mon cas couterait tout de même 3 000€. Qu’en pensez vous?
Très intéressant, comme toujours.
Bonjour, l’investissement progressif/versements programmés ne sont pas forcément une bonne idée. C’est une idée reçue probablement par des assureurs ou banquiers voulant faire passer la pillule des frais.
En réalité, cela se calcule au tableur, lorsque l’on investit sur le MSCI World, on entre en moyenne 1,9 ans trop tôt (avant d’avoir un encours supérieur à son investissement), et 2,8 ans en investissement progressif. Les maximum étant respectivement de 11 et 13 ans.
Le PER est un produit de défisc pour actifs (très peu pour les retraités) à réserver aux TMI de 30% et plus, et là il convient d’investir en une seule fois vers début décembre, car la bourse est statistiquement plus haute en fin d’année qu’en début.
Par exemple, fin juillet 2021, mon avis d’IR m’indique que je peux verser 10 000€
CW8 fait 394 au 02/08/21, et 424 au 01/12/21. En versant au 01/12/21 au lieu du 02/08/21, je ne bloque pas 761€, que je pourrais verser sur mon PER l’année suivante.
En plus, ces 761€ placés sur une AV ou un PEA entretemps sont taxés à 17,2%, et non pas à 30% comme sur le PER : on gagne 97€ dans l’affaire.
En conclusion :
– les versements programmés ne devraient pas être un critère de classement des PER,
– votre article, s’il est publié en septembre ou octobre, atteint alors son efficacité maximale : si on ne l’a pas déjà fait, on souscrit le meilleur PER du marché fin octobre avec le minimum : 500 ou 1000€, on laisse passer le délai de renonciation d’un mois, et fin novembre ou début décembre, on verse en une seule fois ce qu’il convient de verser sur son PER : je dirais le maximum que ce qu’autorise la page 4 de son avis d’IR, tout en prenant soin de ne pas défiscaliser dans la tranche à 11%.
Bonjour Edouard, je suis d’accord avec votre classement.
D’accord pour exclure du classement le PER titre du Crédit Agricole, qui est les meilleur sur le papier mais après une durée de 11 ans, et en plus dont les conditions de souscriptions ont l’air de varier en fonction des caisses régionales et des produits détenus au Crédit Agricole.
En revanche :
– il faudrait peut-être dire que votre n°1, Linxea Spirt PER, est commercialisé aussi chez MeilleurTaux,
– vous ne parlez pas du PER APICIL, disponible chez Linxea et chez Patrimea. Ce PER autorise désormais les ETF, en tout cas chez Linxea. Il est à 0% de frais d’entrée et à 0,6% de frais annuels. Donc il me semble qu’il devrait être placé au minimum en n°4, devant le PER Yomoni.
Mon analyse se base principalement sur : https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
+ le fait que mon foyer possède Linxea PER APICIL, car francetransactions note son nombre d’ETF à 0, ce qui est une erreur.
Bonjour Edouard,
Merci pour vos analyses toujours pertinentes.
J’ai un commentaire à faire: Le fait que dans le cas d’un PER la sortie en rente et en capital soit imposée est vraiment préjudicable. Je viens de prendre ma retraite et je suis en train de faire des simulations de rachat du capital ou d’une rente. C’est affligeant ! J’ai vraiment l’impression de payer des impôts sur un montant que j’ai gagné (donc déjà imposé !) et épargné. Même si ma banque me rétorque que j’ai défiscalisé auparavant, cela ne me parait pas du tout rentable.
Vous indiquez : “Cela devient donc encore plus intéressant si vous prévoyez une baisse de votre pression fiscale à la retraite.” Est ce que vous pouvez m’expliquez ?
Bien cordialement
Bonjour Isabelle, vous parlez d’un PER ou d’un PERP ?
“Cela devient donc encore plus intéressant si vous prévoyez une baisse de votre pression fiscale à la retraite.” Vous défiscalisez avec un taux à 41% et après vous payez sur la sortie en capital en payant 30% d’impôt. C’est un exemple.
Bonsoir Édouard et mes meilleur vœux avant tout j’ai lu votre article sur les per actualisé j’ai souscrit il y a quasiment une année celui de placement direct un bémol car depuis une année les versements En ligne ne sont plus toujours pas possibles je ne compte plus mes relances pur avoir une date prévisionnelle sans compter que je n’ai toujours pas finalisé le transfert de mon per aviva chez placement direct ça va faire une année!
Je m’interroge sur la pertinence d’ouvrier un second per celui de linxea semble intéressant mais je serai limitée de toute façon pour les apports pour de fiscaliser .
Bonjour Karine,
oui c’est vraiment dommage car la souscription se fait entièrement en ligne. On ne fait pas énormément de versements sur un PER en général, mais c’et tout de même énervant !
Pour le transfert, c’est vraiment long … mais ça doit valoir le coup.
Même s’il est possible de transférer des PER, en avoir plusieurs sous la main pour choisir ce que l’on fait, me semble une démarche opportune. J’ai Linxea Spirit et le PER Placement Direct.
Fonctionnaire je le demande que penser des per cgos ou prefon
Bonjour, cgos je ne sais pas ce que c’est. Concernant le prefon :
Vous avez un site qui liste l’ensemble des PER du marché :
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
Vous pouvez constater des frais d’entrée pour ce PER de 3,9% et des frais annuels de 0,49%. A cela s’ajoutent des frais de 2% que vous trouvez dans les conditions générales
https://souscription.prefon-retraite.fr/pdf/notice.pdf
Tout cela est relativement cher, mais c’est pas tout.
Le Préfon est une gestion pilotée. Ce que fait le pilote, mystère et boule de gomme.
En plus c’est un régime à points. Un régime à points est fait pour un régime à prestations définies ce qui est en contradiction avec la loi établissant le PER.
En conclusion, le Préfon est un précurseur du Madelin, du PERP et du PER. Il ne me semble plus trop au goût du jour. Vous devriez plutôt vous intéresser au top 5 que propose Edouard Petit.
Bonjour,
Le site de Yomoni PER indique des frais totaux à 0% https://www.yomoni.fr/plan-epargne-retraite
Vous indiquez dans votre tableau de Frais annuels sur Unités de Compte à 1,3%.
Pourriez-vous expliquez cette différence ?
Merci.
Bonjour Louis, oui ce n’est pas nécessairement facile à appréhender !
Ils disent qu’il y a des frais annuels de l’enveloppe de 0,3% (et pas de frais de gestion), que l’on peut mettre en relation des 0,5% ou 0,6% des autres contrats présentés dans ces enveloppes.
Mais …
Dans Yomoni PER, c’est un fonds de fonds, qui lui-même a des frais de gestion, au-delà des ETF. Et ces frais de gestion du fonds de fonds sont de 1%.
J’ai donc fait 1% + 0,3% = 1,3% afin que ce soit comparable
Si ce n’est qu’il faut comparer Yomoni avec les gestions sous mandats
Bien à vous
Edouard
Bonjour,
Dans la documentation du PER Linxea Spirit, il est mentionné :
“Il convient de noter que les sommes versées dans un Plan d’Épargne Retraite Individuel
constitué en vue de la retraite donnent lieu à des prestations versées sous forme de
Rente viagère et/ou de Capital au plus tôt au moment de la liquidation des droits à un
régime obligatoire, ou à l’âge fixé à l’article L161-17-2 du Code de la sécurité sociale,
à
l’exception de certains versements qui ne donnent lieu qu’à des prestations versées
sous forme de Rente.”
A votre avis, de quels versements parlent-ils?
Bien cordialement,
Cédric
Bonjour, il est probablement fait référence aux compartiments 2 et 3 du PER, qui – à ma connaissance – ont une sortie obligatoirement en rente. Ces compartiments 2 et 3 sont alimentés par des transferts de PERCO et d’Article 83 ouverts par vos employeurs.
Bonjour,
Que pensez-vous de la Gestion Pilotée Yomoni disponible dans le PER Linxea Spirit?
Cela n’est-il pas un moyer de bénéficier de la Gestion Pilotée des ETF par Yomoni, mais dans un PER Assurantiel et non Bancaire?
Bonjour, voir à ce sujet : https://www.epargnant30.fr/gestion-mandat-pilotee/
Je cite : N°1 : Yomoni[…]C’est moins bien qu’un ETF Monde (même en déduisant les frais d’une assurance vie), mais c’est très correct par rapport aux autres mandats de gestion.
Bonjour Edouard, merci pour votre article très instructif.
Quel PER conseillez-vous pour un mineur visant deux objectifs ?
1) défiscaliser les revenus de notre tranche à 30%
2) capitaliser pour notre fils en vue de l’achat futur de sa résidence principale
Merci d’avance
Bonjour, je me permets une réponse :
1) tous les PER le font,
2) En se tenant au top 3 de cet article, seul Linxea Suravenir PER le prévoit explicitement. Pour les autres, il faut poser la question en téléphonant aux assureurs ou courtiers.
Les titulaires d’un contrat d’assurance vie ont la possibilité de racheter leur capital afin de le placer sur un PER, jusqu’au 1er janvier 2023[…]Dans le cadre d’un rachat pour réinvestir l’épargne sur un PER, le montant de l’abattement est doublé. Ainsi, l’abattement s’élève à 9 200€ pour une personne seule et 18 400€ pour un couple. Voir par exemple :
https://www.ag2rlamondiale.fr/epargne/assurance-vie/conseil-ai-je-interet-a-transferer-mon-assurance-vie-vers-un-per
Toutefois, l’usage de cette disposition me semble quasi impossible à utiliser. En effet les montants du PER déductible sont plafonnés. Supposons qu’un couple puisse verser sur un PER 20 000€. Il faudrait qu’il fasse un retrait d’une AV avec une plus-value de 100% pour en profiter (10 000€ de capital + 10 000€ de plus-values) avec un abattement de 800€ de plus que l’abattement ordinaire.
Bonjour,
Merci pour cet article. Si je reprends les critères de classement (frais d’entrée et de gestion, ETF), difficile de ne pas regarder le PER “MATLA” de Boursorama. Oui, le mode de gestion à horizon est conservateur, mais ça peut aussi être un produit rassurant à moindre coût.
Au sujet du MATLA, on peut regarder le doc suivant, page 5, profil dynamique
https://s.brsimg.com/content/pdf/matla/boursorama-an-financiere.pdf
Le fonds principal serait iShares MSCI World SRI UCITS ETF EUR Hedged (Dist) (EUR) | UEEA, ISIN IE00BMZ17W23, perf depuis le début de l’année : 15,6%, à comparer avec WLD, MWRD ou CW8 : 21,2%
Bonjour
Concernant la sortie en capital :
Les 3 PER de Linxea et le PER de placement direct ne prévoient pas de rachat partiel dans leurs conditions générales ou notices. J’ai téléphoné à Linxea, ce serait un oubli. Méfiance quand même.
Yomoni PER cependant prévoit ce cas.
Par exemple si l’on cotise 4000€ par an pendant 20 ans, on se retrouve à sortir 80 000€ d’un seul coup en capital. De quoi battre des records avec sa tranche marginale d’imposition (TMI) !
Concernant les plus-values, le problème est moindre, car on est sur le régime de la flat tax (17,2%+TMI plafonnée à 12,8%).
solution partielle à ce problème (si c’en est un) : ouvrir des nouveaux contrats tous les ans.
erratum, la “liquidation fractionnée en capital” est possible sur tous les PER. Il s’agit de l’équivalent du rachat partiel des assurances vie.
Bonjour
Merci avant tout pour le partage de toutes ces informations.
Je comprends qu’un classement des PER résulte d’une analyse détaillée et complexe, toutefois et a premiere vue, je ne vois pas pourquoi le PER Placement Direct ne prend pas la tete de votre classement.
Meme si le PER est un investissement long terme ou les UC/ETF seront favorisés (imaginons 60%ETF contre 40% fond euros), je ne vois pas comment le 0,1% de difference de frais sur la gestions des ETF peut contrebalancer le grand écart de rendement noté sur les fonds euros.
Est ce que je rate quelque chose?
Je vous remercie d’avance
Cordialement
Hervé
Bonjour Hervé,
j’ai beaucoup hésité à les mettre ex aequo. Le PER a un avantage surtout si on est lourdement investi en UC (actions), comme vous le dîtes. Certains ETF sur Spirit sont aussi moins chers (mais attention cela ne se retrouve pas toujours sur les performances).
Donc vous n’avez pas raté quelque chose je pense.
Il faut dire aussi que j’aime bien Linxea qui a plusieurs offres excellentes (et son service client est excellent aussi).
J’ai ouvert un PER Spirit et je vais en ouvrir un aussi chez Placement Direct, je vais donc pouvoir comparer l’expérience client précisemént.
En fait, je pense que la bonne recommandation c’est d’ouvrir les 2 ; comme ça on est certain d’avoir deux excellents produits sur le long terme …
Bien à vous
Edouard
Vu la site des PER du marché ci-dessous, je pense comme Edouard que Linxea Spirit PER est le meilleur, selon le critère : ETF + frais de gestion annuels au minimum.
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
On peut noter AMPLI PER liberté à 0,4% (en réalité 0,45%) dans cette liste, mais il n’offre pas un ETF World.
Encore une fois je ne vois pas l’intérêt de mettre des fonds en euros sur un PER, car c’est le placement de long terme par excellence. A moins, bien sûr, que l’on soit proche de la retraite.
Bonjour,
je trouve l’article très intéressant. Cependant, il manque des données concernant les frais d’arrérage et les frais sur encours de la rente. Pour le PER LInxea Spirit ( 2% et 0,5%) et pour le PER Suravenir (“seulement” les frais sur encoure de la rente de 0,8%)
En effet en souscrivant un produit tunnel, c’est important de regarder les frais en entrée et les frais de gestion mais aussi les frais à la sortie car nous sommes sur un produit tunnel et quoi qu’on fasse, les assureurs ont la main sur notre argent.
Cordialement
Avant d’envisager de sortir en rente, il faut calculer si c’est intéressant par rapport à une sortie en capital. Quelqu’un a-t-il fait le calcul et pourrait nous éclairer? Car le MSCI World a une performance de 7,4% net d’inflation par an en moyenne, entre 1970 et 2020. La rente sert en moyenne aux alentours de 4% du capital, si ma mémoire est bonne. L’espérance de vie étant de 85 ans, si on sort 4% du capital entre 65 ans et 85 ans, au bout de 20 ans le capital subsiste pour ses héritiers, et est même quasiment doublé net d’inflation. Avec la rente, ce capital disparait. Certes, avec la rente, vous avez un avantage fiscal.
https://www.la-retraite-en-clair.fr/preparer-financierement-retraite/essentiel-solutions-epargne-retraite/fiscalite-plans-epargne-retraite
A comparer sur tableur.
Oui, il faudrait un tableur. Cependant, je pense que d’un point de vue conceptuel, on peut se dire que la rente est intéressante si et seulement si on dépasse l’espérance de vie moyenne. C’est un pari sur sa longévité.
J’ai fait le calcul au tableur : le site ci-dessous indique pour un homme de 65 ans une rente de 4,9% en 2021 et 6,66% en 2041.
https://www.planete-patrimoine.com/Gestion-de-Patrimoine/Outils-de-calcul/Simulateur-Calcul-Rente-Viagere.html
La rente est un peu plus intéressante fiscalement que la sortie en capital, voir site ci-dessous : 27% contre 30% pour un TMI à 30% et 9,9% contre 11% (capital) et 28,2% (intérêts) pour un TMI à 11%.
https://www.previssima.fr/question-pratique/quelles-cotisations-sociales-sur-les-rentes-des-contrats-retraite.html
Le MSCI World a une progression moyenne de 9,8% sur les 51 dernières années. Restons prudents et ne retenons que 9%. En sortant 6% du montant du PER tous les ans, et en augmentant ces sorties de 2% par an, au bout de 20 ans le capital du PER a progressé de 40%. La sortie en capital battrait donc la rente, quel que soit l’âge. Mais évidemment, une sortie en capital n’est pas de tout repos : des effondrements boursiers ne manqueront pas de se produire et faire peur à celui qui opte pour cette stratégie.
Dans le cas d’un décès prématuré, le per sera hors succession et il y aura purge des plues values et surtout de l’imposition sur le capital pour les descendants.
La rente permet de quand même exploité pour soi la somme même si c’est cher en frais
Il faut prendre le PER du marché le plus performant du moment.
Il ne faut pas oublier que le transfert est gratuit au bout de 5 ans de détention.
Au moment de la retraite, si l’on est intéressé par la rente, on peut transférer son PER vers un autre PER qui offre la meilleure rente.
Bien vu ! A explorer (ça parâit un peu “facile” comme ça, mais les solutions les plus simples et les plus évidentes … ne sont pas toujours utilisées)
C’est facile en effet. Vers Linxea Spirit PER, il suffit de renseigner un formulaire de 3 pages, le scanner et l’envoyer par mail à contact@linxea.com.
Le 11/09/21, j’ai demandé le transfert d’un PERP, d’un PERCO, et d’un Article83, certains avec des montants de moins de 100€. Mon PERCO a été transféré au 14/10/21. Mais pour un PERP ou un PER, ça prend un peu plus de temps avec le délai de réflexion, il faut en général compter environ 3 mois de délai.
J’ai également demandé le transfert d’un PER ouvert l’année dernière, donc avec jusqu’à 1% de frais de transfert.
Quelques news : j’ai (vraiment) très facilement réussi à transférer en 2020 un Madelin, et en 2021 un PERP, PERCO, et PER. Et de 4.
Cela se fait en 2-3 mois.
Au passage il est possible de transférer des PERCO d’entreprises bien moisis tous les 3 ans. Un dispositif à ne pas manquer … Mais probablement que beaucoup de gens hésiterons à le faire.
Mon article 83 (encore plus moisi : 52% en actions et 48% en obligations) m’a demandé un peu plus d’effort car il faut prouver à l’assureur que l’on a quitté l’entreprise. Et de 5.
Bravo Patrice c’est génial.
Car les PERCO sont souvent assez moyens, et les Article 83 souvent bien moisis comme vous dîtes.
En plus quand on part de l’entreprise, elle prend plus certains frais à sa charge.
Ça doit certainement valoir le coup de transférer.
Merci pour le retour.
Bonjour,
merci. Je vous rejoins, on pourrait parler de la rente, et de ses frais.
Cependant c’est un sujet compliqué (les tables de mortalité, le taux technique, les frais, etc.), et donc je n’ai pas inclus ça dans l’article.
Par ailleurs, j’ai l’impression que la sortie en capital intéresse plus les épargnants que la sortie en rente.
Vous préférez la rente (en tout cas pour votre cas)?
5 points :
1) le PER est une épargne bloquée jusqu’à la retraite. C’est donc une épargne de long terme, on pourra y mettre des fonds rentables mais risqués, tel que les ETF suivant MSCI world, l’indice faisant en moyenne 11,2%/an entre 1970 et 2019.
2) l’intérêt de ce produit se calcule au tableur, par rapport au PEA, à l’AV, le CTO, etc. Si l’on a un taux marginal d’imposition (TMI) inférieur à 30%, le PER a peu d’intérêt, et est même carrément battu par le PEA et l’AV avec abattement. Mais, si, à la retraite, on change de tranche d’imposition (p.ex. passage de 30% à 11%), le PER est intéressant. Par exemple, à TMI constant de 30%, le PER avec ETF World bat le PEA avec ETF World de 8% environ.
3) il faut le savoir, on peut basculer les PER d’entreprise PERCOL et PERO sur un PER individuel si on a quitté l’entreprise, et que la nouvelle ne dispose pas de PERCOL et de PERO.
4) attiré par les frais de 0,3%, j’ai souscrit Yomoni PER au 31/12/20, profil “dynamique” (risque maximum). Mon contrat fait 14,9% au 11/08/21. Un ETF World fait 20,9% sur la même période. Dans ces conditions, je ne suis pas sûr que Yomoni PER mérite la 4ème place. Le problème de Yomoni PER, c’est la gestion pilotée imposée, avec des fonds imposés.
5) Si l’on n’est pas content d’un PER, on peut le transférer, avec 1% de frais maximum, et 0% après 5ans.
concernant le point 3), si l’on n’a pas quitté son entreprise, il est possible de transférer un PERCOL vers un PER individuel tous les 3 ans. En revanche, bizarrement, cela ne semble pas possible pour un PERO. Ces PERCOL/PERO d’entreprises ne sont souvent pas terribles (pas d’ETF…). Quoi qu’il en soit, la performance des fonds proposés sur les PER d’entreprise peut être comparée avec la performance des ETF World sur les sites Quantalys ou Morningstar. D’où l’intérêt d’effectuer un transfert vers un PER du marché performant, dès que cela est possible.
11,2%/an entre 1970 et 2019, c’est la moyenne des performances annuelles. Le chiffre à retenir est plutôt la performance annuelle moyenne du MSCI World, 9,7% sur la période. Ce chiffre est d’ailleurs identique à celui annoncé dans l’épargnant 3.0 édition 2016. Désolé pour cette imprécision.
Merci Edouard pour votre article.
Pour information, sur Linxea Spirit le versement programmé sur les ETF n’est pas accessible en gestion libre.
Les versements sur les actions en direct : coût => 0.6% à l’achat, 0.6% à la vente. +frais de gestion UC.
Un PER d’assurance bénéficiera d’un avantage supplémentaire par rapport à un PER bancaire : en cas de décès du souscripteur avant la retraite de ce dernier, le capital sera transmis hors succession (l’article 757 b du CGI). Par ailleurs l’assurance-vie ne propose pas cet avantage supplémentaire. Le PER bancaire conserve donc la succession, mais il peut être transmis sans liquider le compte ou les avantages fiscaux.
Je me demande si le plus interressant ici ne serait-il pas d ouvrir un PER pour son enfant ! Du coup il sera tres peu fiscalise en sortie non ?
Oui c’est une option en tant que telle, avec des avantage et des inconvénients.
Dans les inconvénients, il faut notamment faire attention à ne pas changer de tranche parce que l’on sort d’un coup un gros capital du PER …
(il y a des technique)
Bonjour,
Merci pour vos articles qui m’ont beaucoup aidée. Par rapport aux PER, c’est le seul cas ou je ne partage pas complétement votre avis. Probablement il s’agit d’une question d’age :-) Quand on se trouve à moins de 8 ans de la retraite, on a une très bonne visibilité et on peut très bien calculer son économie d’impôt. Même pour des tranches d’imposition à 30% on peut tomber facilement à ne pas être imposable ou à 11 %. Il est très simple diviser le 20% ou 30% d’économie d’impôt par le nombre d’années avant le départ à la retraite pour se trouver avec des rendements annualisés très conséquents. Le PER devient de plus en plus intéressant à l’approche de la retraite et pas avant!
Par rapport à votre classification, le PER Linxea Spirit a des frais annuels de 2% sur le compte euros qui me semblent prohibitifs à l’approche de la retraite et qui vont impacter sur le rendement.
Le PER Placement Direct a tout pour plaire sauf que l’engagement initial de l’assureur semble être 5 ans.
En ce moment je suis avec un PER Linxea Survenir. À moins de 5 ans de la retraite je prendrai en compte le PER Placement Direct.
J’ai remplacé mes versements vers une assurance vie par des versements vers un PER. L’économie d’impôt est versée sur l’assurance vie.
Merci encore pour votre site. À recommander à tout épargnant (3.0 ou pas!)
Bonjour, 2 remarques :
1) selon mes calculs au tableur, avec un ETF World et un TMI contant de 30%, le PER a un intérêt maximum aux alentours de 20 ans de durée du PER. Si à la retraite on passe du TMI de 30% à 11%, plus on est proche de la retraite (du déblocage des fonds), plus le PER est intéressant.
2) Si l’on n’est pas content d’un PER, on peut le transférer, avec 1% de frais maximum, et 0% après 5ans. Il n’y a pas d’autre engagement auprès d’un assureur.
Bonjour Edouard,
Dans le PER Linxea Spirit, ils proposent l’AMUNDI INDEX MSCI WORLD UCITS ETF DR (C) ISIN : LU1437016972 ;
Quelle est la différence avec le CW8 mis à part la réplication (physique) et les frais (0,08% !!) ?
Merci
Bizarrement, il n’y a aucune différence, même avec des frais différents. Vous pouvez vérifier cela sur les sites Quantalys ou Morningstar.
Bonjour Edouard, existe t il un ETF sur l’intelligence artificielle éligible dans un PEA ?
Merci
Yomoni sort son PER, le premier PER compte-titres.
Très accrocheur, il affiche 0,3 % de frais de gestion d’enveloppe (0% sur les versements) et se base sur des ETF.
Malheureusement les “ETF” inclus dedans sont Yomoni Monde et Yomoni Allocation. Des OPCVM maison donc, qui eux contiennent un maximum de frais : 1,3 %.
Proposer moins de frais d’enveloppe que les autres pour proposer des fonds plein de frais : on revient à la finance du passé.
https://www.yomoni.fr/investir/plan-epargne-retraite
https://www.yomoni.fr/ressources/fiche_produit.pdf
https://doc.morningstar.com/Document/f89a01d31eeabc6d09a7cf104aaef672.msdoc/?key=b05a919a07a386bce442eaa8871226b5d9abeb3119f1b77f578e757692c2f1e0
https://doc.morningstar.com/Document/d2bb9bf83d1b58acbaffe5f173f6826f.msdoc/?key=b05a919a07a386bce442eaa8871226b5d9abeb3119f1b77f578e757692c2f1e0
Bonjour Edouard , est ce que ce raisonnement est le même avec un contrat Madelin ?
Tous les comptables et autres “pro” de la niche fiscale conseillent de souscrire aux contrats Madelin pour les professions libérales.
Qu’en pensez vous ? Car à l’inverse du PER il existe des solutions avec ETF facilement accessible dans le cas des Madelin chez plusieurs courtiers en assurance .
Les contrats déjà souscrit doivent ils être changés pour un PER ou rester “Madelin” ? ou la conversion vers le PER est elle automatique ?
Merci pour vos conseils précieux !
henry
Le contrat Madelin n’est plus commercialisé. Si vous en possédez un, il faut se poser la question de le transférer sur un PER, afin de pouvoir sortir en capital. La possibilité de sortir en capital et non pas en rente et la principale différence entre le Madelin et le PER.
Bonjour,
Je possède un corem de plus de 10ans dont j’ai arrêté les versements.
Je suis à 10 ans de la retraite et pour le moment nom imposable que me conseillé vous?
Sachant que mon corem est un système à point et que celui ci est figé depuis longtemps.
Merci.
Bonjour,
Vous voulez sortir en capital? Ouvrez un PER en ligne.
Vous voulez de la performance? Ouvrez un PER en ligne avec des fonds en actions (malheureusement les trackers ne sont pas encore dispos). Méfiez vous des produits de type “boite noire” dont vous ne pouvez pas juger la performance.
Je rappelle que le MSCI World fait depuis 50 ans en moyenne un peu plus de 7% de perf annuelle net d’inflation, ce qui fait 9% au rythme actuel de l’inflation. Ce qui signifie qu’en général, en 10 ans vous doublez votre capital investi.
Vous êtes non imposable et à 10 ans de la retraite? le CTO est beaucoup mieux pour vous que les produits de type PER.
Perso j’ai fini par ouvrir un PER avec 500€, afin d’y transférer un contrat Madelin (ensuite j’y ne verse plus rien). Regardez les contrats PER en ligne, en particulier lorsqu’il y a 0 frais sur les versements.
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
J’ai écrit “ensuite j’y ne verse plus rien”
Ce commentaire date de l’époque où les ETF n’étaient pas dispo sur les PER du marché. Depuis fin 2020, des PER avec ETF sont dispo, ces PER deviennent à mon avis intéressant, et depuis cette date (fin 2020) j’y verse le montant maximum autorisé.
Bonjour Edouard, on voit fleurir des PER Assurance chez la plupart des banques et courtiers, mais qu’en est-il du PER bancaire? Ma comprehension du PER bancaire, c’est qu’il fonctionnerait comme un CTO sans les frais annuels élevés d’un PER Assurance. Je n’ai pas encore vu d’offre de PER bancaire.
Bonjour Edouard, on voit fleurir des PER Assurance chez la plupart des banques et courtiers, mais qu’en est-il du PER bancaire? Ma comprehension du PER bancaire, c’est qu’il fonctionnerait comme un CTO sans les frais annuels élevés d’un PER Assurance. Je n’ai pas encore vu d’offre de PER bancaire.
Bonjour Philippe, j’ai aussi hâte d’en voir. Mais pas de nouvelles pour l’instant
Bonjour Édouard
Le crédit agricole Nord de France propose un PER bancaire avec des frais de gestion à 0,4 % plafonnés à 200 euros/an. Mais j’attends toujours une réponse de leur part sur la fiscalité applicable en cas de décès avant les droits de succession: o % comme sur CTO ou 17,2% comme sur un PEA ?
Bonjour Thierry,
J’ai aussi regardé en détail cette offre car elle aurait pu être alléchante.
J’avais vu que les OPVCM Crédit Agricole et Amundi étaient exonérés de droit de garde, mais ce n’est pas le cas pour tous. Ça aurait été top. J’ai demandé à la caisse île de France, mais pouvez-vous vérifier pour le contrat PER du Crédit Agricole Nord ?
Par ailleurs, la tarification Investor Initiale sur les frais des ordres est quand même assez dissuasive, même si on ne passe pas beaucoup d’ordre.
Je trouve les solutions assurantielles peu chères plus adaptées.
Mais je reste attentif aux évolutions des PER CTO !
PS : les frais de garde sont plafonnés à 250 euros par an sur la caisse du Crédit Agricole Ile de France.
Je viens de relancer le conseiller Crédit agricole pour obtenir une information claire sur l’imposition en cas de décès du titulaire du PER.
C’est une donnée essentielle pour utiliser le PER comme outil de transmission ( et donc sans percevoir de compléments de revenus à la retraite). Mais, visiblement, la réponse ne semble pas évidente pour le Crédit agricole …
Je ferai ensuite un point sur la tarification.
Voici la réponse du crédit agricole:
Il découle de l’article L136-7 II 7°bis du code de la sécurité sociale (CSS), et des renvois effectués aux articles 81 4°bis du CGI, L132-23 alinéas 3 à 7 du code des assurances et L224-4 I. 1° à 5° du code monétaire et financier (CMF) que le législateur n’a pas entendu soumettre les gains latents sur le PER aux prélèvements sociaux en cas de transmission lors du décès de l’assuré.
Donc que ce soit sur le PER ASSURANCE ou le PER BANCAIRE (CTO), il n’y a pas de prélèvements sociaux en cas de transmission pour cause de mort. En revanche, il faut bien rappeler que le PER Bancaire tombe dans l’actif successoral, alors que le PER assurance est soumis aux articles 990I ou 757B en fonction de l’âges du défunt au moment de son décès.
C’est une très bonne nouvelle.
Je résume la combinaison gagnante du PER bancaire comme outil de transmission:
– Frais de tenue de compte limités à 200 euros/an (versus 0,5 à 2 % par an !!! pour le PER assurance vie)
– Effet de levier fiscal de 30 ou 41 %
– Accès à l’ensemble des actifs d’un CTO (actions, obligations, ETF, etc..)
– Pas de prélèvements sociaux au décès (versus 17,2% en sortie de PEA)
– Fiscalité classique de la succession et donc exonération totale pour le conjoint survivant. Pour les enfants, possibilité d’optimiser au préalable à travers des donations tout les 15 ans pour éviter de monter dans les tranches supérieures d’imposition.
Je prends rendez vous pour étudier dans le détail la proposition et en particulier les frais de souscription des actifs.
Bonjour a tous
je suis actuellement avec un plan retraite madelin gan prévoyance.
je cherche avec vos aides un entreprise que pourrais être plus intéressante.
voici mes conditions actuelles:
-pas de frais d’entrée
-4.5% sur chaque versement
– 0.96% par an du nombre d’unités de compte
– 0.60% par an sur l’épargne constitué sur les fonds en euro
– pas de frais sur l’opération de rachat
– 1% de transfert sur les opérations de rachat à moins de 10 ans
– 3% de frais arrérage son inclus dans le tarif de la rente
Je regarde linxea mais je ne suis pas sur q ça soit mieux
Bonjour,
Je souhaiterais connaître votre avis sur le plan Titres@PERP de SwissLife diffusé par Altaprofits. Aucun frais sur les versements, les arbitrages, les arrérages de rente et les options automatisées. Les frais de gestion sont de 0.96 % par an pour tous les fonds. On trouve 457 OPCVM, 150 Actions, 6 SCPI et plus de 80 ETF.
Merci pour votre avis.
Bonjour Édouard,
J’ai ouï dire que le per linxea suravenir va être moins bien que le per linxea by acipil. Dixit conseiller linxea au téléphone…
En tout cas, pour l’instant, je suis très déçu. Les per proposés sont une véritable régression avec des retrocommissions sur toutes les uc et un surcout si etf. Les assureurs n’ont ils pas honte de vivre sur le dos de français cherchant à préparer leur retraite ?
Bonjour Seb.
Moins bien? Pouvez-vous nous donner des détails de ce que vous a dit le conseiller Linxea? Personnellement, ce que je recherche c’est un investissement sur le long terme :
– des ETF. Les ETF devraient faire 1,7%/an de mieux que les fonds classiques,
– des frais de gestion annuels réduits (pourquoi pas 0,6%/an comme le Linxea Madelin).
– il y a aussi les éventuels frais d’entrée (dont sur les ETF) et d’arrérage (de sortie en rente), mais je pense que ça importe moins. Les frais d’entrée sont rattrappés en quelques années, et concernant les frais d’arrérage, je n’ai pas l’intention de sortir en rente. Mais le cas échéant eux aussi se rattappent en quelques années.
Bonjour :
“Par exemple, le courtier Linxea, qui a l’habitude de proposer d’excellents produits, propose un PER avec des frais de gestion optimisés à 0,6% par an, un bon fonds en euros, mais aucun ETF parmi les 600 unités de compte disponibles.”
https://www.linxea.com/assets/uploads/2019/11/CG-LINXEA-PER.pdf
Annexe 6 : Liste des supports en unités de compte pour les modes de gestion Libre smart et Déléguée smart.
Je crois apercevoir un Lyxor MSCI World ETF Dist A/I
Merci ! est-ce que quelqu’un comprend l’écart des frais de gestion annuels (p.12, 1% ou même 1.8% en smart) avec cette page? (0.6%)
https://www.linxea.com/retraite/linxea-per/
La PREFON est devenu un PER depuis le 1er/12/2019. Pas la possibilité de rester sur l’ancienne formule.
Il y a des avantages et des inconvénients (par rapport aux possibilités de sortie)
Merci pour cette info, et ce serait bien que ce la PREFON ne soit plus réservé uniquement à la fonction publique.
Cependant la PREFON, c’est 3.9% de frais d’entrée et 0.49% de frais de gestion. Les frais d’entrée ne doivent pas faire peur, car ils se rattrappent en quelques années. Mais selon mes calculs (en tenant compte des frais de fonds que j’estime aux alentours de 2%), ce produit me semble être battu par le PEA, l’AV et même par le CTO (investis en ETF). Et ceci même dans le cas extrême où le TMI tombe de 30% à 14% à la retraite.
Ton mail ? et je te tranfere le mail de mon CGP
Merci Edouard pour votre article.
Juste deux ou trois observations :
– Tout d’abord, il est évident, ainsi que vous le dîtes que ce n’est pas l’enveloppe à privilégier pour sa retraite.
– La déduction maximale est effectivement de 10% du revenu d’activité mais que l’on peut majorer de 15% pour les indépendants.
– L’avantage évident du PER, hors tous supports proposés, est :
1/ La sortie du Madelin où le versement était obligatoire et qui devient volontaire avec le PER, donc nous reprenons la main sur nos versements.
2/ Les possibilités de sorties du PER, qui n’étaient qu’en rente avec le Madelin.
Ici, même si les sommes sont fiscalisées, cela a été dit, la sortie en capital est possible.
Les cas fiscalement intéressants seraient le décès du conjoint, qui n’est pas fiscalisé, le décès du souscripteur avant 70 ans, où la transmission peut se faire comme une AV classique et le différentiel d’imposition (idéalement en étant non imposable à la retraite). C’est tout de même un gros pari sur l’avenir, et un chèque en blanc à l’assureur…
3/ Le dernier intérêt reste malgré tout la déductibilité que l’on peut volontairement ajuster annuellement selon les besoins de baisse de son résultat fiscal (pour ne pas sauter de tranche, pour ajuster son impôt notamment lors du départ d’un enfant du foyer fiscal, pour minorer une plus-value que l’on intégrerait à son bénéfice,…)
Tout ceci sans compter les frais majorés sur versements et arbitrages, notamment à la MACSF que je connais pour y avoir transformé mon Madelin en PER et la présence d’une malheureuse quinzaine de supports, la plupart très moyens, sans ETF naturellement. Heureusement,
Linxea et les autres font bouger les lignes. Merci encore à vous Edouard de nous informer de tout cela.
De gros progrès restent à faire chez nos amis assureurs !
Bonjour Greg,
merci de ce retour super intéressant. Etant moi même salarié, je ne suis pas expert du Madelin.
Bonjour Edouard,
Je suis d’accord avec l’article.
Par exemple, Linxea a ouvert son premier PER avec l’assureur Apicil. A taux marginal d’imposition (TMI) constant, après calcul, ce contrat me semble battu par le PEA, et même par l’assurance vie. J’ajoute que sur le long terme on ne peut pas parier une baisse de son TMI à la retraite.
Cependant, Linxea indique qu’il est en négociation avec Suravenir pour ouvrir un 2ème PER en 2020. Ce dernier a du retard : il devait déjà être ouvert en 2019. Dans le cas où le contrat Linxea PER Suravenir permet les ETF, ou si un autre assureur (par exemple Generali) rentre sérieusement dans la danse, le PER serait légèrement gagnant sur le PEA (5% sur 18 ans par exemple)
Dans ce cas peut-être qu’une mise à jour de cet article sera nécessaire.
Mes paramètres de calcul : frais PER: 0.6, frais de l’ETF : 0.3, frais d’un fond classique : 2%, TMI 30% (imposition du capital de départ PEA/AV ou final (PER)), imposition des plus-values 17.2% (ah oui ça aussi ça peut changer, ça n’arrête pas d’augmenter)
Bonjour Patrice,
Oui tout a fait, Linxea est en train de préparer un PER avec Suravenir qui devrait avoir des ETF. J’espère qu’il sera bien.
Bien sûr je mettrai à jour mon article.
Et franchement, j’espère qu’on aura des PER intéressants, et j’espère même qu’ils seront plus intéressants que l’assurance vie (et le PEA).
Je suis certain que tout cela va bouger.
erratum : le capital est imposé à 30%, par à 17,2%. en revanche ma formule de calcul était bonne (je maintiens 5% de gains hypothétiques sur le PEA sur 18 ans.)
C’est clair qu’il faut s’y mettre à plusieurs pour bien comprendre.
5% sur 18 ans ca fait donc 0,3% par an, pour un produit tunnel (et avec un choix d’ETF moins conséquent)…
En 2021, le PER APICIL (Linxea PER) autorise désormais les ETF. Donc à présent, à mon avis ce contrat bat les autres enveloppes (PEA, AV, CTO), mais plutôt pour les TMI à partir de 30%. Pour un TMI à 30% constant à la retraite, selon mes calculs, il bat le PEA de 5,1% sur 10 ans et de 6,1% sur 20 ans.
Bonsoir Edouard,
Merci de votre article.
Je souleve cependant un point sur la fiscalite a la sortie ou vous estimez qu’on est gagnant que si en sortie nous sommes dans une tranche d’imposition inferieure. Cela n’est pas tout a fait exact.
En effet, la fiscalite en sortie s’applique sur les interets qui sont le fruit d’un capital pour lequel une partie, la partie defiscalisee, vous est donnee par l’Etat au lieu d’etre prelevee. Aussi, cette partie non prelevee va generer des interets que vous n’auriez pas gagne si vous aviez ete preleve.
Aussi, qu’en bien meme en pourcentage la taxation en sortie soit identique a celle en entree, elle se porte sur un gateau beaucoup plus grand dont une partie provient des sommes defiscalisees.
Or dans des tranches d’imposition a 41% cela est significatif et ne doit pas etre omis comme vous le faites.
En somme l’Etat vous avance une partie des sommes de vos investissements mais n’en recupere qu’une partie d’interet.
Par ailleurs, la retraite par capitalisation n’en etant qu’a ses debuts mais gagnant en puissance de maniere quasi inevitable, on peut tabler sur une concurrence croissante sur ce type de produit.
Dernier point concernant le PER, il fonctionne aussi comme systeme d’assurance chomage en periode d’activite, permettant une sortie sans taxation en cas de fin de droit chomage…ce qui sera malheureusement le cas de beaucoup de seniors au vu des ages tjs plus longs pour obtenir sa retraite.
Bonjour Chatelain,
vous avez tout à fait raison, grâce à l’économie d’impôt au départ vous pouvez faire travailler plus d’argent.
Cependant, la fiscalité en cas de retrait en capital est peu intéressante. Le capital est imposé et pas seulement les gains.
Ca réduit tout de même l’intérêt, mais je suis d’accord avec vous il y a un gain … à condition d’avoir un PER attractif, avec des ETF, ce qui n’est pas encore le cas. Pour ne pas alourdir l’article j’avais fait un raccourci en considérant que ce n’est pas le cas.
On a :
– Plus value : imposé à la flat tax
– Capital : impôt sur le revenu
Selon mes calculs, j’arrive à quelque chose de très peu avantageux.
Par ailleurs, la sortie en capital (ou en rente) augmentera l’assiette d’imposition, et donc aura un impact sur le TMI. Surtout si on retire des grosses sommes d’argent d’un coup (il faut donc retirer au fur et à mesure)
La fiscalité de la rente :
– Impôt sur le revenu (après abattement de 10%)
Je dois avouer que je ne suis pas fan de la rente pour plusieurs raisons parmi elles :
– je n’aime pas trop “parier” sur mon espérence de vie
– le calcul du montant de la rente me paraît assez opaque
– j’aime l’idée de pouvoir transmettre le capital que j’ai accumulé
Mais il y a bien sûr des avantages à la rente.
Je vais adapter le texte de l’article.
J’espère aussi que la concurrence va jouer et que l’on aura des bons produits. Meilleurs que les PERP.
Pour le dernier point. C’est vrai que c’est intéressant (on est exonéré d’IR dans ce cas il me semble). J’espère que cela ne concernera pas trop de même. Même si comme vous dîtes, cela pourrait être le cas pour les seniors.
Merci de votre retour.
Pourriez vous nous partager vos calculs? Je ne vois pas en effet comment cela ne peut pas être gagnant dans certains cas.
Mes hypothèses sont:
Placements sur 20 ans
Défiscalisation via PER de la tranche d’imposition de 41%
Abonnement maximum plafond 30k
Rendement épargne 5% net / an
Sortie totale en capital
Merci de vos éclairages
J’arrive aussi à une meilleure performance du PER que de l’assurance vie … si on a un PER pas trop chargé en frais et avec des ETF.
Selon Quantalys, depuis 8 ans, l’ETF Lyxor MSCI World a eu une performance annuelle de 2,7 points supérieure à celle de la moyenne des OPC Mondes.
Je n’arrive pas à une surperformance du PER de 2,7 points par an …
J’ai fait les calculs au tableur, et je vous invite à faire de même (avec l’hypothétique Linxea PER Suravenir que je suppose avec des frais de 0,6% et avec l’ETF WLD de Lyxor).
Déjà, le rendement brut n’est pas de 5%, mais de 7,32% net d’inflation en moyenne depuis 50 ans. Avec l’inflation actuelle ça donne à peu près 9%.
Ensuite, si on tombe du TMI 41% à 30% à la retraite, au bout de 20 ans, on surperforme le PEA de 25%, l’AV de 29%, le CTO de 34%.
Donc dans ce cas ça vaut le coup. Mais comme le dit Edouard, attention quand même à l’effet tunnel et aux taxes ans 20 ans. Produit à utiliser avec une extrême prudence. Personnellement, je ne mettrai pas plus de 20% de mon capital dans l’affaire.
Oui, le plus gros problème c’est l’effet tunnel. Après, si on veut que des trucs sûrs fiscalement, on ne fait plus rien …
Je trouve aussi une surperformance de 20/25% entre le PER et l’AV avec des hypothèses proches des vôtres. Disons, 1,5 pts par an. C’est toujours bon à prendre !
En revanche, je suis étonné que vous trouviez aussi peu d’écart entre l’AV et le PEA. L’AV a des frais de 0,6 pts de plus par an par rapport au PEA, et 7,5 pts de plus d’impôts (mais prélèvements sociaux de 17,2% dans les deux cas).
Au dessus de 150 K€ en AV c’est même encore moins intéressant pour l’AV (à la flat tax).
Edouard, je vous transmets mon tableur, les calculs étant un peu techniques, ainsi on pourra vérifier si on aboutit chacun de notre côté aux mêmes résultats
Bonjour Édouard merci pour tous ces articles passionnants et utiles.
Les contrats Madelin ou autres déjà souscrits vont ils se « transformer » en PER ou vont ils continuer d exister ?
Ils continuent d’exister (corrigez moi si je suis en erreur). Un contrat est un contrat, et je suppose que l’assureur est intéressé par la rente.
Par exemple, il existe un contrat intéressant, le Linxea Madelin, mais avec sortie en rente uniquement. Cependant au bout de 10 ans on devrait pouvoir shifter sur un PER sans frais.
Mon épouse a reçu un avenant d’AG2R qui va transformer d’office son Madelin en PER au 1er janvier 2022. Elle peut refuser, mais dans ce cas plus possible de faire des versements dessus.
Ok, je ne vois pas l’intérêt de l’assureur de faire cela. Peut-être pour limiter le nombre de contrats à gérer pour l’AG2R ? Quoi qu’il en soit, pour l’assuré, cela me semble positif. D’ailleurs j’avais appris il y a quelques temps que le PREFON avait aussi été transformer en PER.
Mais cela devrait être une initiative de certains assureurs, cela m’étonnerait que tous les assureurs fassent cela.
Bonjour
Pour info sur les PER avec ETF, je sais que Swisslife (PER Titres@Vie) et Oradea (PER Lignage) préparent des PER pour 2020. Les PERP anciennes générations de ces 2 assureurs sont bien fournis en ETF et leurs clients, dont je fais partie, ont reçus des courriers annonçant l’arrivée des PER.
Bonjour, je crains que le PERP soit le pire contrat de cette nature (Madelin PERCO, PREFON,article 83, désolé si j’en oublie), avec la sécurisation progressive vers des fonds en euros. Déjà, je vous invite à consulter les frais d’arrérage sur vos contrats Swiss Life et Oradea. Avec le PER, vous pourrez vous “sauver” en sortant en capital. Mais regardez les frais d’entrée et de gestion sur cette page.
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
J’ai pas trouvé d’Oradea mais SwissLife annonce la couleur. Bon courage dans vos investissements.
Gaipare zen et generali proposent des ETF dans leurs PER
Bonjour Benoit, je vous invite à consulter ce site.
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
Sauf erreur de ma part, les contrats “Zen” et Generali ont 4,5% de frais d’entrée et 1% de frais annuels. Je vous invite à faire le calcul, PER contre PEA sur un tableur. A mon avis à ce niveau de frais ces contrats devraient être battus par le CTO.
bonjour si vous passez par un CGP les frais d’entrée sont de 1%
Bonsoir, j’ai lu pas mal de vos articles mais j’ai une question en suspend. Vous évoquez régulièrement les frais de gestion des ETF mais jamais les frais d’entrée et de sortie. Est ce que vous les jugez négligeables sur la durée? A titre d’exemple le amundi msci monde facture des frais E/S de 3% et le lyxor indique dans le dici des frais qui sont le maximum entre 50000e et 5% de la valeur, je ne comprends pas cette notion d’ailleurs… cela veut il dire qu’ils sont en droit de facturer jusqu’à 50000 de frais peu importe la transaction ? (Ma question peut être absurde)
Bonjour,
C’est un peu hors sujet du PER ou de l’assurance vie, mais un peu moins sur un PEA ou un CTO.
Je vous invite à pratiquer les ETF. Il me semble que sur un PEA ou un CTO, les frais (d’entrée et de sortie) sont identiques aux frais des autres ordres sur des actions en direct, pour les ETF disponibles sur Euronext (la majorité). Par exemple, 0,2% sur Fortuneo Optimum à partir de 2000€, et 0.09% sur Bourse Direct à partir de 4400€. Corrigez moi si ce que j’écris est inexact.
A ne niveau, sur le long terme, les frais des ETF sont négligeables. A comparer avec les frais de la meilleure assurance vie du marché (0.5%, mais … par an, l’investissement en bourse, c’est du long terme)
Bonjour Phil,
les frais d’entrée des ETF sont sur le marché primaire, mais il n’y a pas de frais d’entrée lorsque vous les échangez en bourse, ce qui est le cas des épargnants. (il n’y a pas que des questions absurdes)
Bonjour Benoit,
Merci pour l’information, pourriez vous mettre des liens vers ces offres.
J’imagine que les frais d’entrée sont négociables, et au moins on saura d’où l’on part.
https://www.argusdelassurance.com/epargne/retraite/gaipare-zen-lance-son-per-avec-ageas.155329
39 ETF , si on passe par un CGP les frais sur versement sont de 1%
si tu veux l offre en détail de gaipare zen pour les etf, je peux t envoyer par mail les supports en détails.
a bientôt fructif….
Ca m’intéresse oui …