DCA ou lump sum : ce que disent vraiment les données
Rédigé par Édouard Petit
Fondateur d’Épargnant 3.0 depuis 2015 · Mis à jour le 01/08/2026 · Qui suis-je ?
Rédigé par
Édouard Petit
Fondateur d’Épargnant 3.0 depuis 2015
Mis à jour le 01/08/2026
Décider si vous investissez cette somme en une fois ou en plusieurs versements, et sur combien de mois. Vous saurez aussi reconnaître le seul cas où l’étalement vaut vraiment son coût.
DCA ou lump sum : la réponse courte.
Si votre allocation cible ne change pas, investissez en une fois. Si elle change, étalez, et acceptez que cet étalement vous coûte quelque chose. C’est tout l’arbitrage, et les quatre points ci-dessous suffisent à le tenir.
- Investir en une fois a battu l’investissement progressif 68 % du temps sur l’indice MSCI World entre 1976 et 2022, face à un étalement sur trois mois.
- La cause est le coût d’opportunité : sur la même période, les actions américaines ont battu le cash 76 % du temps. L’argent qui attend ne travaille pas.
- Le DCA n’est pas une stratégie de rendement, c’est une assurance contre le regret. Comme toute assurance, elle a un prix, et ce prix monte avec la durée d’étalement.
- Trois situations changent la réponse : horizon court, changement de profil de risque, allocation inchangée.
Ce que dit vraiment l’étude Vanguard.
Tout le monde cite le même chiffre, presque personne ne dit ce qu’il compare. L’étude de référence, Cost averaging: Invest now or temporarily hold your cash? (Vanguard, février 2023), mesure la richesse obtenue après un an en comparant un versement unique à un étalement sur trois mois, pas sur douze.
Sur le MSCI World de 1976 à 2022, en 100 % actions et sans rémunération de la part non investie, le versement unique l’emporte 68 % du temps. Si la part en attente est rémunérée au taux des bons du Trésor américain à trois mois, ce taux tombe à 65 %. Un fonds monétaire réduit l’écart, il ne l’annule pas.
Épargnant 3.0 : Le best seller
Prenez vos finances en main en moins de deux heures
Pas de jargon, pas de calculs compliqués. La méthode simple et prouvée pour investir efficacement sans y passer vos soirées.
35 000+ lecteurs · plus de 1 900 avis Amazon · 8 € en papier, 5 € en Kindle
Ce taux de victoire varie fortement selon le marché et la durée d’étalement.
| Marché et période | Étalement 3 mois (%) | Étalement 6 mois (%) |
|---|---|---|
| Monde en dollars, 1976-2022 | 67,7 | 72,6 |
| Monde en euros, 1998-2022 | 66,4 | 67,9 |
| États-Unis, 1979-2022 | 66,4 | 73,7 |
| Europe en euros, 1998-2022 | 66,5 | 65,4 |
| Royaume-Uni, 1986-2022 | 68,1 | 69,5 |
| Australie, 1992-2022 | 67,5 | 72,5 |
| Canada, 1985-2022 | 67,2 | 69,7 |
| Pays émergents, 1988-2022 | 61,6 | 61,8 |
Trois choses que ce tableau ne dit pas. D’abord, la règle « plus on étale, plus on perd » est une règle américaine : aux États-Unis, le taux de victoire passe de 66,4 à 73,7 % quand on allonge de trois à six mois, alors qu’en Europe et en euros il recule, de 66,5 à 65,4 %. Sur des actions européennes, l’argument classique perd l’essentiel de sa force.
Ensuite, la série en euros commence en 1998 et non en 1976 : elle contient proportionnellement plus de krachs, ce qui explique une partie de l’écart. Enfin, ces chiffres mesurent une richesse à douze mois, et ne disent rien de ce que vous ferez la treizième année.
L’écart moyen, lui, est modeste. Sur une mise de 100 000 $ en actions, la valeur médiane après un an ressort à 111 940 $ en versement unique contre 109 580 $ en étalant sur trois mois, soit 2 360 $, ou 2,2 %. Sur un 60/40, l’écart tombe à 1,8 %, et à 1,2 % pour un 40/60 : moins vous avez d’actions, moins la question mérite qu’on s’y attarde.
Ce sont des ordres de grandeur, pas votre situation : les calculateurs de l’application Épargnant 3.0 refont ce calcul sur votre montant, sans inscription.
Pourquoi le DCA reste défendable.
Parce que la moyenne n’est pas ce que vous vivez. Dans le même tableau Vanguard, au 5e percentile, c’est-à-dire dans les pires scénarios historiques, le versement unique termine à 82 947 $ quand l’étalement termine à 85 906 $. L’étalement perd en moyenne et gagne exactement là où vous risquez de craquer.
C’est la seule justification honnête du DCA sur une somme reçue, et elle n’est pas mathématique. Le vrai risque du versement unique n’est pas de sous-performer de 2,2 %, il est de vendre au pire moment parce qu’on a pris d’un coup un risque qu’on n’avait jamais porté. Une stratégie tenue sur longue période vaut mieux qu’une stratégie optimale abandonnée au bout de six mois.
Une précision que Vanguard prend soin de faire et que la plupart des articles français omettent : verser 500 € par mois de votre salaire n’est pas la stratégie étudiée ici. Aucune somme ne dort, donc aucun coût d’opportunité. C’est une excellente discipline d’épargne, et ce n’est pas le sujet de cette page.
Cet arbitrage n’est qu’une décision parmi celles qu’impose une somme importante : la répartition entre actions et fonds en euros, l’ordre de remplissage des enveloppes, le pilotage dans le temps. La Masterclasse gratuite montre comment elles s’articulent.
Masterclasse
1H
Masterclasse gratuite · Accès immédiat
ETF : les trois erreurs qui vous coûtent vraiment cher
Une heure pour comprendre les erreurs à éviter et investir plus efficacement.
Trois situations, trois réponses.
La question n’a pas une réponse mais trois, et c’est votre situation qui tranche, pas le taux de victoire historique.
Vous avez besoin de l’argent dans moins de cinq ans.
Le débat ne vous concerne pas. Une somme destinée à un achat proche n’a rien à faire en actions, quel que soit le mode d’entrée : un portefeuille qui perd 30 % en quelques mois annule l’achat. Le fonds en euros d’un contrat sans frais sur versement fait le travail, et il gagne un avantage en 2026 : les prélèvements sociaux y restent à 17,2 %, alors que la plupart des autres revenus du capital sont passés à 18,6 %. Sur une hypothèse de 2,5 % brut, il reste environ 2,1 % net. Le choix du contrat compte alors plus que celui du support, et c’est l’objet du comparatif des assurances vie.
Vous augmentez votre exposition aux actions.
C’est le seul cas où l’étalement vaut clairement son prix, et pour une raison qui n’a rien à voir avec le rendement. Vous ne savez pas comment vous réagirez à une vraie baisse, parce que vous ne l’avez jamais vécue sur ce montant. Un portefeuille virtuel n’entraîne à rien : il faut subir des pertes réelles pour savoir ce qu’on vaut.
Étalez donc, et espérez presque une baisse rapide. Si vous traversez un recul de 20 % sans vendre, accélérez. Si vous n’en dormez pas, vous venez d’apprendre quelque chose de bien plus utile que deux points de rendement : votre allocation cible était trop agressive. Si vous démarrez tout juste, l’ordre des étapes compte plus que la vitesse, et il est détaillé dans le guide sur comment investir en Bourse.
Vous gardez la même allocation cible.
Vous aviez 60 % d’actions avant de recevoir cette somme, vous en voudrez 60 % après. Rien dans votre profil de risque n’a changé, donc rien ne justifie de temporiser : versement unique, ou étalement très court. Attendre ici n’est plus de la prudence, c’est du market timing qui ne dit pas son nom. Reste la question de l’enveloppe et des frais de courtage, traitée dans le comparatif des courtiers PEA et CTO.
Sur combien de mois étaler.
C’est ici que j’ai changé d’avis, et je préfère le dire clairement.
J’ai longtemps recommandé six à douze mois sur cette page, en m’appuyant sur des travaux américains des années 1990. Les données actualisées de Vanguard me font raccourcir : trois à six mois, sauf si vous changez de profil de risque.
É. P.
La raison tient en deux chiffres. Sur les simulations de Vanguard, à partir de 100 000 $ en portefeuille 60/40, l’étalement sur trois mois termine l’année 504 $ sous le versement unique, celui sur six mois 1 491 $ sous. Doubler la durée ne double pas le coût, elle le triple à peu près.
Étaler trois mois ou six mois
Coût de l’étalement sur 100 000 $, portefeuille 60/40, un an
Deux fois plus long, environ trois fois plus cher.
Vanguard conclut d’ailleurs qu’un investisseur qui tient à étaler doit garder une période courte, de l’ordre de trois mois. Ma position : trois à six mois si votre allocation ne bouge pas, davantage et de façon assumée si elle bouge. Vous pouvez comparer chaque calendrier sur votre montant avec la calculatrice DCA, et l’effet sur trente ans avec le calculateur d’intérêts composés.
Une contrainte pratique s’ajoute : chaque versement coûte des frais de courtage. À 5 € l’ordre, douze versements de 8 000 € coûtent 60 € au lieu de 5 €, soit un surcoût négligeable. Douze versements de 500 € coûtent les mêmes 60 €, soit 1 % du capital. Plus la somme est petite, plus l’étalement se paie deux fois.
Les questions qu’on me pose le plus souvent.
Faut-il investir un héritage en une fois ?
La règle est la même que pour toute somme reçue, avec une nuance : un héritage arrive dans une période émotionnellement lourde et représente souvent un multiple du patrimoine existant. Ces deux facteurs poussent à étaler, non pour le rendement, mais pour définir une allocation que vous tiendrez.
Mon versement mensuel automatique, c’est du DCA ?
On l’appelle ainsi, mais ce n’est pas la même décision. Investir votre salaire au fil de l’eau ne laisse aucune somme dormir, donc ne coûte aucun rendement. Les études citées ici comparent deux façons de placer un capital déjà disponible.
Et si la somme est petite par rapport à mon patrimoine ?
L’arbitrage n’a presque aucun enjeu. Une prime de 5 000 € sur un patrimoine de 200 000 € déplace votre allocation de 2,5 points, et l’écart entre les deux méthodes se compte en dizaines d’euros. Investissez en une fois et passez à un sujet qui pèse davantage, comme vos frais annuels.
Vaut-il mieux attendre une baisse pour investir ?
Attendre une baisse est un pari sur le calendrier. Ce n’est jamais le bon moment psychologique : quand les marchés montent on redoute le sommet, quand ils baissent on redoute la suite. Si vous ne supportez pas d’entrer aujourd’hui, la vraie information porte sur votre allocation cible, pas sur le marché.
Peut-on mélanger les deux approches ?
Oui, et c’est souvent le compromis le plus tenable : la moitié investie immédiatement, le reste étalé sur trois à six mois. Vous divisez le coût d’opportunité par deux en gardant une réserve à déployer si le marché recule. À condition de fixer le calendrier à l’avance et de ne pas le renégocier.
Le débat entre versement unique et investissement progressif occupe beaucoup de place pour un enjeu de deux points sur un an. La décision qui compte se prend avant : quelle part de cette somme part en actions, et pour combien de temps. L’étalement ne corrige pas une allocation mal calibrée, il rend seulement l’erreur plus lente à se manifester.
Si votre profil de risque ne change pas, investissez vite et cessez d’y penser. S’il change, étalez sur trois à six mois et servez-vous de cette période pour observer votre propre réaction : c’est la seule donnée que Vanguard ne peut pas calculer à votre place. Reste la question suivante, que cette page ne traite pas : dans quel ordre remplir le PEA, l’assurance vie et le PER quand la somme dépasse le plafond de l’un d’eux.
À propos de l’auteur
Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0 · Professeur de finance à l’ESCP · Auteur
Depuis 2015, j’aide des milliers d’investisseurs à éviter les erreurs les plus fréquentes avec les ETF et à construire un patrimoine sur le long terme.
50 000+
livres vendus
2 500+
avis lecteurs
2015
actif depuis
Guide gratuit
Les trois erreurs que j’observe le plus souvent dans les portefeuilles d’ETF.
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.
Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0 · Professeur de finance à l’ESCP · Auteur
Depuis 2015, j’aide des milliers d’investisseurs à éviter les erreurs les plus fréquentes avec les ETF et à construire un patrimoine sur le long terme.
50 000+
livres vendus
2 500+
avis lecteurs
2015
actif depuis
Les trois erreurs que j’observe le plus souvent dans les portefeuilles d’ETF.
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.
J’ai démarré depuis peu un portefeuille financier. J’ai lu et replonge régulièrement dans votre second livre, ma bible du moment !!! Merci et bravo. J’ai une somme importante à investir. J’ai défini mon allocation : 50% etf world / 50% fonds euros/liquidités. J’ai bien compris l’aspect psychologique du dca. Cela dit j’ai quand même l’impression que le risque de faire un dca voir un all in aujourd’hui est beaucoup plus élevé qu’entre 2002 et 2019… En effet il y a, comme en 2000, un nombre très important de particuliers qui se sont lancés en bourse depuis un an, et donc le risque de krash violent et long est décuplé… pensez vous donc qu’il n’est pas kamikaze de faire un all in ou dca 6 mois aujourd’hui (en ayant démarré son portefeuille en janvier 2021)?
Bonjour Mr Petit
Je viens de terminer votre livre ETF qui m’a beaucoup éclairé. Votre blog que je suits est également une mine de renseignements.
Suite a la vente d’un bien immobilier , je souhaite investir une somme importante, plus de 200000 euros, a court terme car je pense racheter un bien dans les 2 ans.
En lisant cette article , le mieux serait donc un fond en euros sur assurance vie.
Je possède un fonds MMA multi support depuis plus de 8ans, cependant celui ci est peu rentable, 1.217%net, et avec des frais sur versement élevés.
Que me conseillez vous ?
investir dans ce fond avec une fiscalité plus avantageuse au moment de sortir l’argent ou investir dans un nouveau fond plus rentable ?
Merci de vos conseils
Bonjour,
Je suis dans cette situation : j’ai reçu il y a quelques mois 100000 euros d’une succession, et mon épargne était jusque là de 100000 également (environ), accumulée sur 10 ans.
Je me pose donc naturellement aussi la question de l’investissement d’un coup ou cumulée. Un point essentiel : le niveau de connaissance en bourse et – surtout – l’expérimentation. Je pense que, dans tous les cas (DCA ou “all-in”), il faut se donner du temps pour comprendre ses investissements (quelques semaines à plusieurs mois pour un débutant). Ensuite, au dela de la théorie, si on n’a AUCUNE expérience sur les marchés, il faut lisser son investissement pour tester sa psychologie.
Dans mon cas, j’ai plusieurs années d’expérience (où j’ai pu tester toutes les erreurs possibles et imaginables, et vérifier ma résistance psychologique) , donc je peux me permettre un all-in. Un semi all-in en fait, car étant au chômage actuellement, je veux garder mon PEL au taquet, c’est un compromis entre sécurité et bonne rémunération (2,5 % garanti c’est une aberration de marché pour un produit monétaire au vu des taux actuels, et ça me semble un investissement “value” intelligent). Si je retrouve un CDI, je casserai le PEL pour investir une grosse part en actions. Mais il s’agira davantage d’une réallocation d’actifs suite à un changement de situation car un investissement différé dans le temps.
Bonjour,
Aujourd’hui si l’on a disons 20 000 euros à placer pour du longtemps terme, dans une assurance vie, exclusivement composé d’ETF via un robot advizor, et exposé à 100% en UC.
Il vaut mieux attendre le krach que tout le monde annonce pour bientôt pour investir ?
Investir progressivement sur 1 ans ou 2 ?
Investir tout d’un coup ?
Merci d’avance pour votre réponse, qui je suis sur me permettra d’y voir plus claire, dans ma réflexion.
Et bonne soirée.
Bonjour Freddy,
j’explique cela en détail dans la formation, cela dépend de la modification de votre allocation. Si vous changez d’allocation, il faudra probablement y aller (très) progressivement.
Mon cousin a récemment hérité d’une grosse somme, et il comptait justement investir une partie de cet argent. Je lui partagerai ton article afin qu’il ait une meilleure idée de la marche à suivre, merci.
Passe une bonne journée
Bonjour ,
Le problème à l’heure actuelle c’est que nous sommes à des plus hauts historiques sur beaucoup d’indices ( US et Europe ) le taux de réussite d’un investissement ” DCA ” sur 6 ou 12 mois doit forcement être beaucoup plus risqué que sur le même investissement ”DCA” sur des” cours moyens” ou plus encore après un krach d’autant plus qu’il n’y en a pas eu depuis 10 ans ,je ne dis pas que la baisse est pour demain mais que qu’investir une grosse somme aujourd’hui sur du court terme a un taux de réussite beaucoup plus faible que dans les études faites par Vanguard et Bill Jones qui se bases sur une moyenne .
Merci pour votre livre ,j’attends le prochain avec impatience .
Bonjour Didier,
Oui, mais en même temps ce n’est jamais le moment “psychologique” pour faire du all-in, soit les marchés se portent bien et on a peur que ca baisse, soit les marchés se portent mmal et on est stressé par le risque ambiant.
Il n’y a pas vraiment moyen de savoir si les marchés sont hauts ou sont bas. Par exemple, le pouvoir prédictif du Schiller CAPE n’est pas énorme.
Bien à vous
Merci Edouard pour cette réponse.
Je comprends bien vos doutes et même avec un vécu bourse ( ce qui est mon cas via mon métier) cela ne garantit vraiment pas une bonne gestion de patrimoine.
En revanche, je pense (et dites-moi si je me trompe) qu’afin de vivre de ses rentes, une partie action est obligatoire.
Mon post ici avait un double but :
1- Quelle serait d’après vous la bonne répartition des actifs ( action/ oblig / cash/ immo / autre..) en situation de rente ( donc par définition sur un profil avec un prise de risque présente mais limitée ) ?
2- Concernant la partie action : je voulais à la fois valider avec vous le poids de chaque etf ( pour un profil rentier) et voir si c’était intéressant d’aller vers l’av lux pour le choix des etfs plus diversifies ou si une av française ( puissance sélection ) était suffisante . Est-ce juste pour les couts que vous me dites que l’av lux n’est pas nécessaire ?
Enfin , concernant le fait que les obligations ne valent plus rien, je suis bien ok avec vous pour dire que c’est pas forcément le bon timing pour être rentier.
Mais j’imagine qu’il faut bien a) allouer une partie de son capital a une partie non risquée b) dans une optique long terme ( supérieur à 20 ans), cet actif aura a un moment un rendement plus élevé… .Qu’en pensez-vous ?
J’avais bien compris les questions ;-)
Mais les réponses dépendent surtout de votre psychologie personnelle, et de plein d’autres éléments, tels que votre capacité à réduire votre train de vie pendant les périodes difficiles, faire un petit boulot au cas où …
Plus vous mettez d’actions plus votre portefeuille va faire des hauts et des bas, donc si vous retirez une somme fixe, vous êtes en difficulté car c’est justement le moment où il faut investir. En retirant des % de votre patrimoine on s’en sort mieux, mais cela veut dire que votre rente est variable.
Si vous mettez des obligations votre rente sera moins variable, mais il est sûr que vu les taux vous allez manger votre capital. Cela étant sur le long terme, les obligations ont fait moins de 2% net d’inflation. Ce sont les 40 dernières années qui ont été très bizarres.
La répartition me semble correcte, mais encore une fois cela dépend de plein de choses.
Je pense que l’av lux n’est pas nécessaire à moins d’avoir un très gros patrimoine.
Bonjour, et merci beaucoup pour tous ces conseils très utiles ( site ou livre )
Je ne savais pas trop ou mettre mon (très long)post alors j’ai choisi cet article car il y a des similitudes avec l’objet de mes questions.
Ma situation est la suivante : j’ai la chance d’avoir un patrimoine assez conséquent du fait de mon activité professionnelle depuis 20 ans mais qui dort ( oui,oui ridicule).
J’ai récemment décidé de voir si je pouvais quitter mon travail et devenir rentier en appliquant une approche lazy.
Ma contrainte primordiale est donc :
1- de recevoir des rentes tous les mois pour financer mon train de vie ( inflation comprise).
2- limiter mon ardoise fiscale en limitant mon impôt sur le revenu.
Si je ne dis pas de bêtises ( loin d’être sur) ,je n’ai rien lu la dessus donc je me permets d’intervenir..
1- Possibilité de recevoir une rente tous les mois
Malheureusement, comme mentionné, je n’ai aucun pea ouvert et donc impossible d’utiliser comme rente, les dividendes de mon pea avant 8 ans.
Il ne « reste »(êtes-vous d’accord ?)que l’assurance vie / immobilier direct (lmnp) ou scpi (même si cette dernière n’est pas optimal fiscalement)
L’immobilier direct n’est pas le sujet ici et les scpi sont bien couvert dans un de vos articles.
Concernant l’av : de par mon patrimoine, pensez-vous qu’il faut mieux aller vers une AV du style spirica ou luxembourgeoise (choix etf plus élargis mais plus cher) ?
2- concernant la stratégie d’investissement, à partir de tout ce que j’ai lu et de mon plan de vie, j’aurais voulu partir sur la répartition suivante :
actions 33%
obligations 33%
immobilier 33%
obligation
assurance vie euros 100%
etf sur obligation via UC 0%
assurance vie euros
emprunt etat ct 30%
emprunt etat lt 10%
pret entreprises 40%
action 10%
immobilier 5%
divers 5%
immoblier
direct 50%
reit 5%
fond euros 5%
scpi credit 40%
action
us large 15.00%
us small 10.00%
europe small 10.0%
europe large 20.0%
msci japan 5%
action av euro 10%
World smart beta 10.0%
europe reit 5.0%
emerging 15.0%
Qu’est-ce que vous en pensez dans les grosses lignes : poids de chaque actif / répartition par actif : est-ce en ligne avec ce que vous préconisez ?
Quelques remarques :
– Scpi à crédit : juste pour profiter des taux bas : les loyers financent l’emprunt (in fine) et optimise ma fiscalité. Il faudra être attentif à la diversification des scpi.
– Poids action us : j’aime bien l’approche pnb et je pense ( mais ça vaut vraiment pas grand-chose)que les us sont assez haut donc poids pas trop élevé.
-Poids small cap : 20 % au total (equi-pondéré us /Europe) : je suis un peu perdu car suivant le modèle ( smartportfolio 40% actions ou lecture blog) votre poids passe de 25% à 14%).
-msci Japan : si je ne passe pas par du msci world, je n’ai aucune exposition sur l’Asie ? est-ce un problème ? ( c’est pourquoi j’ai mis du msci japan).
Enfin : j’ai bien lu, vos articles sur a) investissement progressif vs en une fois et b) le marché action est-il trop haut ? mais au vu de la somme à investir, c’est quand même difficile de ne pas se poser la question.
Iic je aprs sur l’appriche 100% investi en une fois : Qu’en pensez-vous (sachant que je vais avoir besoin de revenus des que j’arrête de travailler).
Merci beaucoup.
Bonjour,
ce n’est pas facile de répondre de façon synthétique à ces questions.
Les actions sont risquées, a fortiori en situation de rente. La difficulté actuelle est que les obligations ne rapportent pas grand chose.
Mais déjà un point, l’assurance vie permet de sortir de l’argent avant 8 ans, mais vous serez fortement taxé.
Je pense que l’AV luxembourgeoise n’est pas nécessaire dans la plupart des cas.
L’immobilier en direct prend pas mal de temps, mais certaines personnes trouvent cela intéressant.
La répartition que vous avez choisie me paraît intéressante, mais ca dépend vraiment de votre capacité à prendre du risque.
En tout cas, je ne me lancerais pas rentier sans avoir vécu un peu la bourse … voir beaucoup vécu la bourse … et ses hauts et ses bas.
Coucou,
Je compte prochainement investir dans des places de parking et tes conseils me seront très utiles. Merci pour ce partage.
Au revoir