LES PLUS GROS TRACKERS
Rédigé par
Édouard Petit
Fondateur d’Épargnant 3.0 depuis 2015
Mis à jour le 13 avril 2019
Rédigé par
Édouard Petit
Fondateur d’Épargnant 3.0 depuis 2015
Mis à jour le 13/04/2019
Pourquoi pas s’inspirer du marché pour construire son portefeuille ? Quels sont les trackers avec le plus gros encours ?
Afin de faire cet exercice, j’ai analysé l’encours du plus gros fournisseur de trackers en Europe, Ishares. Il a une part de marché de plus de 45%.
Le tableau ci-dessous référence les tracker référencés en Europe avec plus d’un milliard d’encours soit en Euros soit en dollars.
LE BEST-SELLER POUR DÉBUTER
Prenez vos finances en main en moins de 2 heures.
Pas de jargon, pas de calculs compliqués. Découvrez la méthode simple et prouvée pour investir efficacement sans y passer vos soirées.
⭐️⭐️ ⭐️ ⭐️ ⭐️ 35 000+ lecteurs et plus de 1 900 avis Amazon
8€ en papier et 5€ en Kindle
Sans surprise les trackers suivant le marché américain au travers du SP500 sont en tête de liste.
Les trackers représentant le DAX et le STOXX 50 sont aussi très représentés alors que ce sont des indices finalement assez peu diversifiés. Ils me semblent peu intéressants dans un portefeuille.
Le tracker World arrive juste après, à peu près au même niveau que le Stoxx Europe 600. Ce sont, eux, deux indices très intéressants. Le World est diversifié mondialement tandis que le Stoxx Europe 600 est diversifié en devises (Euro, Livre Sterling) et en taille de sociétés (il comprend les 600 plus grosses sociétés Européennes et non uniquement les 50 premières).
Par la suite, on trouve des trackers suivant le japon, les pays émergents et les SIIC (Société d’Investissement Immobiliers Côtés). Ils peuvent venir compléter de façon intelligente votre cœur de portefeuille.
Enfin, vous noterez qu’il y a dans la liste des trackers « EUR Hedged » c’est-à-dire couverts en devise. Ce sera le sujet d’un autre article. Mais il ne me parait pas opportun d’utiliser ce type de trackers.
À Propos De l’auteur
Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0
Professeur de finance à l’ESCP • Auteur
Depuis 2015, j’aide des milliers d’investisseurs à éviter les erreurs les plus fréquentes avec les ETF et à construire un patrimoine sur le long terme.
livres
avis lecteurs
2015
GUIDE GRATUIT
Bien investir en ETF : auto diagnostic
Les 3 erreurs que j’observe dans les portefeuilles d’ETF
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.
À Propos De l’auteur
Édouard Petit
Créateur d’Épargnant 3.0
Professeur de finance à l’ESCP • Auteur
GUIDE GRATUIT
Bien investir en ETF : auto diagnostic
Les 3 erreurs que j’observe dans les portefeuilles d’ETF
Les contenus publiés sur Épargnant 3.0 sont fournis à titre pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. Certains liens peuvent être affiliés, ce qui contribue au financement du contenu gratuit proposé sur le site. Vous pouvez vous référer à ma Charte éditoriale et politique de transparence. L’investissement comporte un risque de perte en capital.
Bonjour Jean-Luc,
Si vous avez aimé le livre n’hésitez pas à mettre un petit commentaire sur Amazon.
iShares a sorti en 2012 sa série d’ETF core et les a progressivement déployé dans le monde entier. Il y a quelques différences avec les ETF de la gamme classique. Par exemple, la gamme core en Europe est faite de trackers capitalisants tandis que la gamme classique donne des dividendes. Il peut y avoir des différence dans les types de réplication. Mais surtout les ETF core sont beaucoup moins chers que les classiques. Par exemple, le World classique coûte 0,5 points par an et le core 0,2 points.
Je prendrais donc la gamme core !
Merci pour ce site (et le livre). Dans votre tableau, je vois deux “iShares MSCI World UCITS ETF”: l’un est “Core”, l’autre ne l’est pas. Quelles sont les différences entre ces deux trackers? Lequel est préférable?